bester Dick,
ich kenne beide Gläser aus dem Besitz, der aber mit einer großen zeitlichen Distanz dokumentiert ist. Also kann ich keinen A-B Vergleich vorweisen und deine Frage nicht konkret beantworten.
Aus dem Bauch aber würde ich nicht nur die Lichtdurchlässigkeit vom Ultravid für besser erahnen, sondern das Gesamtpaket der Abbildung.
Der Wechsel Leicas vom Trinovid auf Ultravid gab keine bahnbrechenden Neuerungen, auf das HD (vermutlich auch noch einen Kick mehr mit auf das HD+) aber schon. So wurde es mehrheitlich berichtet.
Das Bild des Ultravid dürfte kontrastreicher, farblich mehr Kontur besitzen, mehr Randschärfe, kleinerer Farbfehler und was ich persönlich glaube, weil ich das am Ultravid immer erstaunlich empfand, eine bessere Schärfe. Die Schärfe des Ultravid HD ist wirklich klasse!
Allerdings solltest du, sofern du Brillenträger bist, den Augenabstand testen, der bekanntermaßen etwas eng bemessen ist.
Ãœberhub:
[
www.osj-forum.de] hier heißt es
Der Überhub ist knapp, schätze maximal +4 Dptr
Verzeichnung:
MIR ist er nicht negativ aufgefallen, ich empfand das Bild sehr ausgewogen. Bei dem 7x42HD+ und dem Noctivid störte er mich wesentlich mehr.
Warum ich gewechselt habe? Weil ich im Urlaub einen Vogelbeobachter fragte, ob ich einmal sein EL 32 gegen mein HD Ultravid testen dürfte............. :)
Dennoch, das Ultravid ist immer noch im Gesamtpaket ein sehr schönes Glas. Auch weil robust und zuverlässig.
