Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

20. April 2008 23:31
Ich denke, Herr Müllers hat Recht: nehmen Sie, auch für die Vogelbeobachtung, ein 10 x 42 nur, wenn Sie sich sicher sind, dass Ihre Handunruhe Ihnen nicht das Beobachtungsvergnügen verhagelt und Sie am Ende von der 10-fachen Vergrößerung gar nicht so viel haben.
Steht bei Ihnen der Aspekt des Wanderglases und damit geringes Gewicht eher im Vordergrund, so entscheiden Sie sich, wie Ihnen auch Herr van den Berg empfiehlt, lieber für das 8 x 32. Das größere Sehfeld wäre für mich auch ein wichtiger Entscheidungsgrund. Was den scheinbaren Sehwinkel betrifft, hat übrigens das 10x42 Ultravid meines Erachtens einen kleinen Vorteil vor dem 8x32 Ultravid. Wenn Sie sich vor allen Dingen wegen des Sehfelds für 8x32 entscheiden sollten, dann blicken Sie auch mal durch das Zeiss Victory oder das Swarovski EL. Beide liegen mit jeweils 140 m Sehfeld knapp vor dem Ultravid und dessen 135 m Sehfeld.

Frank Distel
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Das Leica 10x42 Ultravid HD

MP 18483 15. April 2008 01:09

Re: Das Leica 10x42 Ultravid HD

Karlheinz Frucht 3639 15. April 2008 13:16

Danke für den Bericht! (kein Text)

OhWeh 3107 15. April 2008 13:33

Re: Das Leica 10x42 Ultravid HD

Manfred Kaufmann 3329 16. April 2008 18:00

Einblickverhalten kann individuell sehr verschieden sein

MP 3009 16. April 2008 19:59

Kompliment an der Trinovid-Serie

Dick van den Berg 3546 16. April 2008 20:53

Ihr 10x42 Trinovid BN ist vielleicht besser als das 10x42 BA

MP 5229 16. April 2008 23:25

Mein 10x42 Trinovid ist ein BA ( gekauft in 2000 )

Dick van den Berg 7741 17. April 2008 07:57

und sicher nach wie vor sehr gut

MP 3166 17. April 2008 08:33

Re: Ultravid 10x42 BN vs 10x42 Ultravid alt (BR?)

Martin Meffert 3068 20. April 2008 17:33

Re: Ultravid 10x42 HD vs 10x42 Ultravid alt (BR?)

Martin Meffert 3253 20. April 2008 17:41

Zuerst 8x32, später vielleicht noch ein 10x42 dazu?

Dick van den Berg 3469 20. April 2008 18:45

Re: Zuerst 8x32, später vielleicht noch ein 10x42 dazu?

Martin Meffert 3194 20. April 2008 20:27

Re: Zuerst 8x32, später vielleicht noch ein 10x42 dazu?

Manni 2732 20. April 2008 21:21

Keine zwei Ferngläser, sondern ein Fernglas; dann meiner Meinung nach 8x32

Dick van den Berg 2998 20. April 2008 21:44

Re: Zuerst 8x32, später vielleicht noch ein 10x42 dazu?

Frank 2888 20. April 2008 23:31

Re: Zuerst 8x32, später vielleicht noch ein 10x42 dazu?

Martin Meffert 3052 21. April 2008 09:53

Zwei Bemerkungen zum Ultravid 10x42 BL

Labrador 3337 21. April 2008 15:10



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen