|
Ergebnisse 2161 - 2190 von 2325
Der Begriff erscheint mir jetzt erst "schwammig" !
Wo liegt dann der profunde Unterschied zwischen "Restlicht" und "Schwaches Licht" ?
Ist Tageslicht "passiv" oder nicht? Ist die Sonne ein Scheinwerfer? Aber etwa nur am Tage?
Bisher kannte ich den Begriff "Restlicht" eben NUR aus dem Ausdruck "Restlichtverstärker" (im Gegensatz zu &qu
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist verrückt! Kaum eine Viertelstunde später und man merkt den "Helligkeits-"Unterschied zwischen einem 8x42 und einem 8x25 nicht mehr (weil die Pupille des Auge schon auf 3mm geschrumpft ist!). Und noch immer keine Joggerinnen, was machen die denn? Achso, sie schlafen... ist ja heute der Tag der Arbeit, nicht des Laufens!
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aha, der Hund war's....
Ja, wenn schon sperrig und schwer, dann bitteschön scharf und weit... etc.
Vll hat Kowa etwas? Ein Porro wäre nicht störend, die Terrasse ist überdacht, und ich habe (im Westen) ca 50 km Vogesen in ca 40 Km Entfernung, und im Osten ca 30 Km Schwarzwald in 10 km Weite (dort sprechen die Wildschweine zwar Alemannisch aber das macht aus der Entfernung nichts) und natür
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen allesamt, ja es ist noch früh, aber um 6 wird es doch etwas heller, da ist jedes millimeter gut, ob ich mein Nikon 8x42 doch behalten soll?
Vom Balkon aus hat man die Möglichkeit, ein schweres Glas beliebig abzustützen, dann wäre gar ein 10x60 sicher nicht schlecht, aber gibt es sowas?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Gesamtgewicht einer Ausrüstung ist eine Sache - und ich stimme dem zu, der sagt, für Tagestouren, vor allem im Gebirge, ist jede Unze wichtig -, das Gewicht beim Beobachten eine andere, und da ist es "subjektiver" : der Eine kann mit 1 Kg lange ohne Ermüdung fern-sehen, der Andere zittert schon bei 800g! Ob Letzteres (das Zittern) mit dem Eigengewicht zu tun hat, vermag ich nicht zu
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
GENIAL! Der April ist doch ein toller Monat, gell?
MC
PS Wie wär's, wenn man statt Stickstoff (N) lieber Wasserstoff (H) in die Ferngläser hineinpumpen würde? Auch Helium (He) (bei Premiumsgläsern), dann würde das Restgewicht auf ein erträgliches Maß schrumpfen, oder?
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Diesen Begriff begegnet man des öfteren in der "Branche", wenn auch meistens in den Ebay-beschreibungen Superferngläsern zu..."Superniedrigen Preisen", aber was ist das eigentlich?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin mit Ihren Ausführungen vollkommen einverstanden.
ich hatte nur den Satz von Herrn Junker:
"...einige Gläser mit 8x42, (die ja dann deutlich lichtstärker wären,..."
so verstanden, als ob Herr Junker der Meinung war, ein 42-FG sei prinzipiell, aufgrund der größeren EP, "lichtstärker".
Es ist genau der Fehler, den ich letztes Jahr gemacht habe, als ich unüberleg
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nicht die Tatsache, ob ein FG mit Porro-Prismen bestückt ist macht es atmungsaktiv sondern, wenn ich richtig verstehe, nur die Tatsache, dass sich (beim Fokussieren) "etwas ändert" (aussen).
Anders ausgedrückt: ein DK-FG (mit Aussenfokussierung) kann genauso undicht sein wie ein Porro mit IF... zugegeben, solche Gläser sind eher die Ausnahme!
Darf ich fragen, was "nokosomiale&quo
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
1) 42 ist nicht "heller" als 32; es "verlängert" lediglich die Beobachtungszeit etwa 2 Minuten in den Abend hinein, mehr nicht! (in niedrigen Breitengraden sogar noch deutlich weniger!); was ein Glas "heller" macht, ist die Transmission!
2) 635 g, das ist m.A. nach ein Maximum für eine solche Expedition; 4- bis 500g wären besser, wobei ich (bei 8x Vergrößerung) eh
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sondern durchschnittlich; oft begegnet man 150 oder, wie bei Nikon, sogar mehr! (ich spreche hier nur von "modernen" FG mit echten B-Okularen! Denn zu der zeit der "Nicht B-Okulare" also ab ca 1940 (?) waren 170 bis sogar 200 meter möglich! ich denke z.B. an die Miralux-FG von Huet, Frankreich)
Dachkantkonstruktionen sind da technologisch viel begrenzter, aber es gibt verschi
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Von Vixxen kommt ein neues Großfernglas; es hat Fluorit-Objektive, die Daten sind 30x80, 37,5 meter Sehfeld auf 1 Km, AP-Längsabstand 16mm, wiegt leider 2,75 Kg, Größe 275x225, Preis etwa 2300$ (unverbindlich); Quelle kann ich nicht angeben. Mich wundert nur, dass es kürzer als die nicht-Fluorit-Version ist und trotzdem schwerer! Die neuen B-Okulare werden es doch nicht sein, ausserdem sind sie n
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gerade für solche fernen Ländern lohnt es sich, ein wirklich wasser- und staubdichtes Fernglas zu kaufen. 8x32 halte ich auch für die richtige Wahl (ich habe Ferngläser zwischen 5x und 20x gehabt), und die "technische" Qualität sollte auch stimmen.
Wer schätzungsweise 5000€ (?) für eine solche Reise ausgibt, sollte nicht bei der Wahl der "Ausrüstung" allzu geizig sein.
Wenn
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leider haben die technische Daten nicht das geringste mit der Qualität zu tun! Ein Auto kaufen Sie auch nicht nach der Anzahl der Räder...
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Noch einmal: es geht (mir) jetzt nicht um Kompaktgläser, sondern um "normale"...
also um welche, die zwar leichter sind (und vielleicht auch billiger...) als Leitz-Zeiss-Swaro-Nikon,, jedoch bequemer zu halten, als diese Pocketgläser, unter denen es auch sicher optisch sehr gute (und teure...) gibt, einige sogar mit beachtlichem Sehwinkel, die aber auf langer Sicht doch anstrengend sin
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Nikon (welches genau? es gibt so viele...) ist ein "Kompaktglas" mit geringerem Anspruch. Die Fujinons sind KEINE "Kompaktgläser", wenn das 8x25 56° bietet und 350g wiegt, darf man schon etwas anderes erwarten. Aber wie gesagt, die optische Prüfung steht noch bevor.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...sonst haben alle diese (Gewichts-)Vergleiche keinen Wert.
Ob man mit oder ohne Schutzdeckeln, mit oder ohne Tasche bzw Riemen trägt; ob man einen leichten 20g-Riemen oder einen "komfortablen" vorzieht: das alles hat nichts mit dem Problem zu tun. Vergleichen lassen sich nun Äpfel mit Birnen nicht.
Ein 700g schweres (nacktes!) Glas wie das Nikon 8x32 z.B. ist immer ca 150g schwere
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ist es bei der Fernglas-Bildstabilisierung wie bei Foto-Objektiven, das heisst, dass die Schärfe durch die Entfernung einer oder mehrerer Linsen aus der optimalen Mittenstellung beeinträchtigt wird, wie es in Fotokreisen immer wieder beklagt wird?
Marc Champollion
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für die Korrektur, meine Logik hat mich wieder im Stich gelassen!
Ich weiss zwar nicht, ob Optiker in der Lage sind, so kleine Linsen herzustellen, soviel ich weiss sind die kleinsten Brillengläser 55mm im Durchmesser, es müsste also ziemlich viel weggeschliffen werden, was die Sache bestimmt nicht billiger macht! *) Aber ich besitze ein kleines 6x25 Ultraweitwinkelferngläschen mit 65° SSW
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... als ohnehin nötig bei -5,5 Dptr brauche ich wohl kaum, ich habe also die "normalen", "billigen" Rodenstock-Gläser genommen, diese aber mit der besten Entspiegelung und nein, mit Brille kann ich keine Farbsäume erkennen.
Ich nehme an, nur Weitsichtige sind an dünnere Brillengläser interessiert? Bei meiner sowieso kleineren Brille - größter Durchmesser li. 44mm, re. 45 - Fi
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eine vielleicht dumme Frage:
Kann es sein, dass ein simples Glas wie das einer Brille für Farbsäume verantwortlich ist? Das würde evtl erklären, warum ich bei manchen Ferngläsern Farbsäume sehe, wo Andere keine wahrnehmen können!
Marc Champollion
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn ich Herrn Schön richtig verstehe, ist eine große Dioptrienzahl (bei Kurzsichtigen!) günstiger, weil eine Zertreuungslinse die AP weiter nach hinten (also in Richtung Auge) verlegt! Dagegen haben Weitsichtige eher Probleme mit zu knappen AP-Längsabständen.
Mit meinen -5,75 Dptr. dürfte ich also keine Schwierigkeiten mit dem Ultravid haben. Nur mit dem Preis...
Gruss
marc Champollion
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
SUPER! Sowohl die optische Qualität, die Inszenierung, die Vergrößerung, die Sänger, das Einblickverhalten und das Orchester. Nur die Leichtigkeit des Scharfstellens ist bei einer praktisch unveränderten Entfernung nicht unbedingt ein Vorteil. Aber diese unglaubliche Schärfe, dieser Kontrast! Gut, dass Marie so jung war und ein makelloses Gesicht hatte! das Nikon-Glas ist nämlich gnadenlos! Schad
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
1) Man kann nicht generell sagen, ein 8x42 hätte, im Vergleich zum 8x42 desselben Typs desselben Herstellers, ein größeres Sehfeld! (leider!)
2) Durch mehr Vergrößerung wird bestimmt das Wackeln größer, nicht aber unbedingt die Erkennbarkeit kleinerer Details, oft sogar umgekehrt!
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Herr Jülich,
Wo soll ich her wissen, was dieses Fernglas wirklich leistet? Ich habe nicht gesagt, es wäre gut! Sondern nur die Daten abgeschrieben und gefragt, ob jemand es kennt. Natürlich macht mich der niedrige Preis stutzig! Aber das grosse Sehfeld...Schliesslich ist der Name Fuji bekannt auch für gute Produkte! Aber ich weiss auch, dass es Hersteller gibt, wie z.B. Nikon, die sowohl
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Siehe meinen Eintrag vor einer Stunde.
Das Fujinon ist KEIN "Kompaktglas", sondern ein "richtiges"! damit meine ich:
es ist ausreichend schwer, um nicht zu zittern,
ausreichend gross, um festgehalten zu werden und
sein Sehfeld ist mit 56° schon ordentlich.
Auch seine optische Qualität soll ordentlich sein mit einer angeblich sehr guten Randschärfe.
Für 119€ ist das Ris
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dachkant Fernglas 8x25
Gummiarmierung, druckwasserdicht und stickstoffgefüllt.
Multivergütung aller Glas/Luftflächen. BaK4-Dachkantprismen mit Phasenkorrekturbelag.
Einstellbare Augenmuschel. Für Brillenträger geeignet.
incl. Tasche, Riemen, Okular- u. Objektivschutzdeckel
Austrittspupille 3,1mm
tatsächliches Gesichtsfeld 7 °
scheinbares Gesichtsfeld 56°
Pupillenabstand 18 mm
M
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke!
Demnach ist das Zeiss 5% schwerer, als das Leitz,
das Swarovski 7,5% schwerer, als das Zeiss, und
das Nikon 12% schwerer, als das Swaro.
oder: Das Nikon ist 20% schwerer, als das Zeiss und sogar 26% schwerer, als das Leitz! Das ist schon sehr viel!
Zwar gibt es auch Ferngläser mit 8x32, die "nur" 390g leicht sind, jedoch sicher nicht so gut! Ausser
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|