|
Seite 1 von 1 Seiten: 1
Ergebnisse 1 - 20 von 20
Vielen Dank für die Tipps.
Ich werde mal einen Blick durch das Nikon werfen, ob es reicht. Es ist derzeitig ab 250 Euro zu haben und ob sich der mehr als 100% Aufpreis zum Kite lohnt, erschließt sich mir nach "Aktenlage" gerade noch nicht.
Am Sonntag hatte ich wieder auf einer Wanderung das denkwürdige Erlebnis, daß 10-15 m neben mir, zunächst von meiner Anwesenheit völlig ungestö
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Verehrte Forenten,
ich bin fürs Wandern mal wieder am Überlegen, ob ich meine Ferngläser ergänze. Ich habe bereits ein Meopta Meostar B1 7x42, was einfach toll ist, gerade im Gegenlicht, aber mit 900 g, inkl. Tasche dann knapp über 1 kg, schon zu schwer ist, wenn man standardmäßig sowieso noch eine Spiegelreflex umhängen hat. Und auf dem Rücken im Rucksack nützt es einem meist nichts. Ich hab
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Entschuldigung für die verspätete Antwort, ich habe keine Emailbenachrichtigung eingestellt und bin hier nur relativ selten.
Nein, ich habe keine Brille.
Der gelbe Farbstich bei Meopta ist schon merklich. In etwa wie ein kräftiges Syklightfilter. Es fällt aber nur am Anfang auf und früher oder später merkt man das nicht mehr als störend. Dann gefällt mir das leicht warme Bild sogar sehr g
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz ordentlich fand ich das Minox BV 8x42 (ca. 180 Euro) und das TS Optics 8x42, letzteres rund 50 Euro billiger. Ich habe mehrere Exemplare anschauen dürfen und bin mir ziemlich sicher, daß bezüglich der Optik das gleiche drin steckt. Wird wohl in China von Kunming United Optics produziert. Minox hat halt ein eigenes Gehäuse drumherum designt. Gewisse Ähnlichkeiten des United Optics Standardlay
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nur wegen etwas Staub retourniere ich kein Glas. Aber wegen Wischspuren, Fettfingern, etc. schon, und dann gnadenlos. Aus folgendem Grund: es macht keinen Sinn, zig Vergütungen aufzudampfen und die als Kunde zu bezahlen, wenn der Hersteller das ganze Zeugs dann unsauber montiert. V.a. das Gegenlichtverhalten, Kontrastverhalten wird bei solchen Dingen schlechter.
Hinzu kommt, daß in nicht her
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, die Serienstreuung... :-(
2/2 Zeiss Victory 8x42 HT habe ich in der Hand gehabt - so blitzsaubere Optik innendrin habe ich bisher seltenst gesehen. Und ich gucke sehr genau im hellen LED-Taschenlampenlicht.
2/2 Swaro 8,5 x 44: tw. völlig versiffte Linsen innen, auch selten gesehen, Rückstände von Linsenreiniger, Schmierspuren, Staub. Email-Anfrage in Absam: eher desinteressiert.
3
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, das ist völlig richtig, was Sie schreiben.
Das Zeiss ist schon am Tag heller, da wird meine Pupille vielleicht 3 mm offen sein. Das wird also tatsächlich die bessere Transmission sein. Der Kontrast ist besser, manchmal so, daß es in den Augen weh tut, wie oben beschrieben. Es ist wirklich schade, daß die Bildschärfenverteilung meinen Ansprüchen nicht genügt. Sonst wäre das ein tolles Ding
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin, moin,
beim Titel wird man sich fragen, was der Vergleich soll. Ich habe seit 2 Jahren das Meopta und habe mir dann und wann in der tieferen Dämmerung etwas lichtstärkeres gewünscht, möchte aber kein 8x56 mit mir rumschleppen, weil ich es doch zu selten brauche und das Mehrgewicht beim Wandern mir einfach zu viel ist. Also habe ich mir auf Probe das Zeiss Victory HT 8x42 schicken lassen.
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sobald ich eine neue gekaufte Optik in mein Herz geschlossen habe - was bei diesen zweien leider nicht der Fall war, ich werde meinem Meopta 7x42 noch ein wenig die Treue halten - wische ich möglichst wenig, ewig werden Beschichtungen garantiert nicht halten. ... früher oder später tauchen sowieso die ersten Mikrokratzer in der Optik auf... also dann nicht mehr zu oft gucken... ;-)
Diese Mikr
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einen schönen Wischeffekt hat auch ein Tüchlein von hama, was in einem kleinen Plastikbecherchen geliefert wird, genaue Artikelbezeichnung habe ich nicht, Kostenpunkt um 5 Euro...
Mit dem hab ich gute Erfahrung gemacht...
Ich schmeiss die Dinger nach einiger Zeit eh immer weg, um mit der Zeit keinen Scheuerlappen zu haben ;-)
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, genau, ist fotografiert, so gut es ging... das eine war auch auffällig innen verstaubt, als hätte man es während eines Sandsturms montiert...
Geht mit Ser. No. an Swaro... mal sehen...
An einem war sogar an der Brücke eine Macke, die nachträglich mit Lack überpinselt wurde... komisch, komisch...
Roland
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, völlig korrekt, die liefern OEM-Produkte, nicht alles aus einer Fabrik.
Die die ich meine werden unter dem Label TS-Optics verkauft ;-).
Roland
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Bähr,
für die Mühe bedanke ich mich auf jeden Fall.
Aber das erkennt man nicht beim normalen Blick auch gutem Tageslicht. Man sieht es aber im Streiflicht mit einer starken Lichtquelle. Ich hatte das schon mehrmals, daß der Händler das nicht sieht, dann aber bei entsprechender Demonstration konsterniert ist. Das soll aber nicht heißen, daß Ihre Gläser das haben!
Mir hängt M
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin, moin,
ich habe gerade zwei augenscheinlich fabrikfrische Swarovski 8,5x42 in den Händen gehabt (ja, exakt, ich habe nach meinen bisherigen Erfahrungen mit hochpreisiger Optik direkt zwei Exemplare bestellt, wer in letzter Zeit bestimmte Erfahrungen mit der Marke aus Oberkochen gesammelt hat, weiß vielleicht, was ich meine).
Bei beiden ist die Okularseite völlig in Ordnung, alle vier
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mich hat dieser Punkt sehr interessiert und ich habe daher bei Swarovski nachgefragt. Die haben verneint, daß es in der Swarovision-Serie des 8,5x42 eine optische Änderung gegeben hat.
Tja. Wissen die es selbst nicht? Wollen sie es nicht sagen, damit die Händler noch die Exemplare mit dem ausgeprägteren Globus-Effekt absetzen können?
Oder habe ich etwas falsch verstanden?
Roland ;-)
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für den Tipp. Auch für preisgünstige Dinger bin ich offen. Allerdings auch schon schlechte Erfahrungen gemacht mit einem 8x42 Dachkant, United Optics für 130 Euro, optisch erstaunlich gut, war mein Lieblingsleichtwanderglas. Hielt ganze 3 Monate, dann Verstellung Augenmuscheln defekt. Geht jetzt zurück zum Händler, ich hoffe auf problemlosen Umtausch.
Dann rechne ich doch: mein 750 Euro
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Anregung, das könnte ich mal probieren.
Meopta hat ja diese spezielle, leicht gelbliche Vergütung mit recht guter Transmission am Tag und deutlich schlechterer in der Nacht, wenn der Blaulichtanteil überwiegt. Meine Überlegung war, daß Meopta damit am Tag den Kontrast zwischen eben sonnenbeschienenen und schattigen Bereichen verbessert, auf Kosten der Details in den Schatt
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin, moin,
ich war früher häufig im Forum unterwegs, habe aber nick und Paßwort vergessen, also Neustart :-).
Ich habe ein Meopta Meostar 7x42, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin. Haupteinsatzgebiet ist Genussschauen beim Wandern, häufig in den Abendstunden, auch nach Sonnenuntergang. Wo ich manchmal mit dem Meopta mehr Leistung vermisse, sind z.B. Situationen bei sehr tiefem Sonn
von Roland
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|