|
Ergebnisse 691 - 720 von 756
prunusavium schrieb:
-------------------------------------------------------
... Wenn's ums Benutzen geht, was
> Durchsehen UND Bildruhe betrifft, bringt eine gute
> Optik erst in Verbindung MIT einer Stabilisierung
> DEN Effekt. ...
Meine Rede seit annodazumal. Aber das wollen viele hier nicht hören. Die fantastische optische Qualität der Premiumferngläser egal welcher Mark
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bergmann Schaefer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da wäre ich für Tips dankbar!
>
...
Nun, irgendwann landet jeder bei Swarovski :-). Das 10x50 Swarovision ist schon herausragend gut.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz generell gesehen macht ein Fernglas, dessen Schärfe zum Rand hin relativ schnell abfällt, einen "billigen" oder, positiv formuliert, nicht sehr hochwertigen Eindruck. Zwar nimmt das menschliche Auge bevorzugt den zentralen Bereich eines Sichtfeldes wahr, dennoch ist das Seherlebnis ein ganz anderes, wenn das Sichtfeld bis zum Rand (oder wenigstens bis nahe an den Rand) scharf wiede
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das mag wohl so sein, ist aber nach meiner Erfahrung eine sehr persönlich Sache und kann deshalb nicht auf andere Nutzer übertragen werden. Ich zum Beispiel finde das Einblicksverhalten des CL 8x25 erste Sahne (sonst hätte ich es auch nicht gekauft), während mir das oft hochgelobte Ultravid 8x20 diesbezüglich überhaupt nicht zusagte. Deshalb, auf jeden Fall ausprobieren!
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, das beste Fernglas ist dasjenige, das man mit sich führt. Daher darf ich eine Lanze für das Swaro CL 8x25 Pocket brechen, das einen wunderbaren Kompromiss aus Größe und Gewicht bei gleichzeitig hervorragender optischer Leistung bietet. Kaum eines meiner Gläser ist optisch so ausgewogen wie das kleine Swaro, das eine sehr großes Schärfefeld (geschätzt so bis knapp 85% des Bildfeldes), hohe abs
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Von Stabi-Gläsern dagegen weit und breit nichts
> zu sehen, bei den großen vieren.
Das, so vermute ich, könnte an Patenten liegen, die sich in der Hand derjenigen befinden, die derzeit stabilisierte Optiken anbieten. Meine Vorhersage ist, dass wir eine deutlich zunehmende Anzahl an stabilisierten Ferngläse
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na dann herzlich willkommen hier! Dass man neue Forumsmitglieder zunächst versucht wegzubeißen habe ich selbst erleben müssen und halte es vorsichtig ausgedrückt für wenig zielführend, denn ein solches Forum lebt von der Pluralität möglichst vieler unterschiedlicher Mitglieder. Man darf halt nicht gleich aufstecken. Positiv ist aber anzumerken, dass man auf Fragen in aller Regel kompetente und da
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Richtig leicht (ca. 800 g mit Okular) ist ja offenbar auch das Kowa TSN 553, das wohl optisch sehr gut sein dürfte, aber natürlich in einer ganz anderen Preisklasse liegt.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kenne nur das
>
> Pentax PFEDA mit der Möglichkeit mit
> Astrookularen, die kosten aber auch was. Wenn
> möglich mal das Pentax-Zoom mit dem Baader
> Hyperion-Zoom IV vergleichen, das Pentax-Zoom ist
> (wohl) auch nicht der Ãœberflieger.
Die Astrookularoption werde ich derzeit sich
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na, da habt Ihr mir ja einige Hausaufgaben gegeben! Mittlerweile bin ich doch so weit, dass ich das unter anderem empfohlene Pentax PR 65 EDA in Betracht ziehe, das gibt es derzeit für etwas über 700,- €. Optisch dürfte das den Vanguards und Hawkes deutlich überlegen sein, und die Möglichkeit, auch Astrookulare ansetzen zu können, ist was wert. Mit knapp 2 kg ist es aber wohl nix mehr zum auf den
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke Manfred. Die Objekte sind Gemsen und Murmeltiere in den Bergen, wobei ich die Gemsen durchaus vom Wohnzimmer aus betrachten kann, sie halten sich an den Berghängen oberhalb meiner Wohnung auf, sind aber relativ weit entfernt, daher der Wunsch nach einem Spektiv mit einer Vergrößerung deutlich oberhalb derer meiner Ferngläser. Auch zur reinen Landschaftsbetrachtung möchte ich das Spektiv ver
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die bisherigen Antworten. An einen Gebrauchtkauf hatte ich noch gar nicht gedacht, aber warum nicht. Andererseits weiß ich von Ferngläsern, dass dort in den letzten 10 - 12 Jahren erhebliche Fortschritte gemacht wurden, sodass ehemalige Topgläser (etwa die Vor-Swarovsion EL Gläser) heutzutage sichtbar gegenüber aktuellen Modellen abfallen. Wenn das bei Spektiven genauso ist, dann
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich suche für den gelegentlichen Einsatz ein Spektiv mit 60 oder 65er Objektiv und vernünftiger optischer Leistung. Keinen Billigschrott also, aber auch kein Highend-Produkt von Leica, Zeiss oder Swaro, die sind mir für den gedachten Einsatzzweck einfach zu teuer.
Eine kurze Suche ergibt beispielsweise das Vanguard 65 Endurance 15-45er Okular, immerhin mit ED-Linsen, ausziehbarer Blende und dr
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manni schrieb:
...
> Übrigens, ich liebäugele momentan mit drei
> Gläsern: Zeiss Victory SF 8x42, Leica 7x35B (
> wenn es denn kommt ) und Canon 10x42 IS ( da es
> wohl bald nicht mehr gefertigt wird und ich bisher
> noch kein Stabiglas hatte ). Mal sehen, was daraus
> wird.
>
> Gruß
>
> Manfred
Hallo Manfred,
für das Canon 10x42 IS bietet Canon
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dieser Beitrag von Holger Merlitz ist für mich eine sehr gute Darstellung des Phänomens 3D und der verschiedenen Philosophien der einzelnen Hersteller. Auch mir war schon früher des öfteren aufgefallen, dass die Ferngläser, welche eine mehr oder weniger ausgeprägte Bildfeldwölbung aufweisen, in bestimmten Situationen eine höhere Tiefenschärfe zu haben scheinen als die bildfeldgeebneten Gläser. Fo
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich besitze selbst das EL 8x32 SV und kann die teils kritischen Äußerungen in keinster Weise nachvollziehen. Meines Erachtens rühren die unter bestimmten Bedingungen beobachteten Reflexe am Rand des Sichtfeldes von einer Reflexion eines im Bild befindlichen, sehr hellen Gegenstandes vom Augapfel auf die vorderste Okularlinse des Fernglases her, denn diese - ohnehin nur selten auftretenden - Refle
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, danke für den umfassenden Bericht, und viel Freude mit dem neuen Glas. Allerdings ist nach meiner Erfahrung gerade bei Vergrößerungen von 12 und mehr der durch einen Bildstabilisator erzielte Gewinn enorm. Ohne Stabilisator kann man solche Gläser eigentlich nur mit Stativ vernünftig verwenden, oder es ergibt sich - wie bei Jägern auf einem Hochsitz oft der Fall - eine Möglichkeit zum stabilen
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, bei dem Preis kann man nichts falsch machen. Im Moment scheint Canon die älteren Fernglastypen rauszuhauen, mal sehen was da vom Programm im nächsten Jahr noch übrig bleibt.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ahh, das 15x50 war mein erstes Canon Fernglas, das habe ich noch kurz vor der Umstellung auf Euro gekauft (für damals auch immerhin 2600,- DM). Das Glas funktioniert seitdem perfekt, hatte nie irgendwelche Probleme. Die Augenmuscheln habe ich ich im inneren Bereich mit einer Nagelschere etwas gekürzt, sonst drücken sie unangenehm (jedenfalls mich).
Optisch ist das Glas gut, kommt aber nicht an
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist aber ebenso ein Irrglaube, dass Produkte ohne Kulanz billiger angeboten würden. Jeder Hersteller versucht, das ist unserem Wirtschaftssystem immanent, für seine Produkte den auf dem Markt maximal möglichen Preis zu erzielen. Insofern fühle ich mich bei Herstellern, die kulant agieren, besser aufgehoben, denn sie stehen für die Qualität ihrer Produkte ein.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das ehrt Leica. Vielleicht nehmen sie sich ein Beispiel an Swaro, wo solch ein Verhalten eher die Regel als die Ausnahme darstellt. Normalerweise muss man bei Leica den KV immer bezahlen, sie rechnen diesen Betrag aber an, wenn man die Reparatur in Auftrag gibt.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ahh, interessant, dass sie die alle hier reparieren. Meine beiden bisherigen (das 15x50 habe ich noch zu DMark-Zeiten gekauft, das 12x36 vor 5 Jahren) mussten Gott sei Dank noch nie repariert werden, funzen beide ganz prima. Ich verwende immer die Lithium-AA-Batterien als Stromspender, da ist mangelnde Laufzeit kein Thema.
Sicher sind die Vergütungen und vielleicht noch so manches andere in de
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wen es interessiert, dieses Fernglas kann man derzeit für etwa 1100,- € neu erwerben (Internetpreis bei deutschen Anbietern zwischen 1300 - 1350 € und dann 200 € Cashback von Canon direkt). Konnte nicht widerstehen und habe meines kürzlich erhalten. Es ist mit Abstand das optisch beste meiner Canon-Gläser (habe noch das 12x36 II sowie das 15x50), meines Erachtens gleichauf hinsichtlich Schärfe un
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach meiner Erfahrung wird's bei Leica in der Regel gut, aber immer teuer. Für 100 € werden die nichts auseinandernehmen und reinigen, das wird sicher 200 € oder auch mehr kosten, je nachdem, was noch ersetzt wird.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Apple war da schon immer ehrlich. Auf deren Produkten steht "designed in California and assembled in China" oder so ähnlich. Bei Zeiss steht bei den hochpreisigen Gläsern "Made in Germany" drauf.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mit Protektionismus hat meine Haltung rein gar nichts zu tun. Ich besitze jede Menge Produkte, die nicht in Deutschland hergestellt worden sind, und auch viele, die nicht einmal aus Europa stammen. Was mich gegen Zeiss aufbringt ist die Tatsache, dass sie absolute Spitzenpreise verlangen und mit ihrem Namen zumindest unterschwellig den Eindruck erwecken, dass es sich bei ihren Ferngläsern um Spit
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn es sich bei dem Swarovski Glas schon um eines mit Swarovision-Technologie (also mit Bildfeldebnung) handelt, dann sind rund 1000 € doch kein schlechter Preis, zumal wenn es neuwertig ist. Das aktuelle Modell ist bis auf Details praktisch unverändert und kostet rund das Doppelte. Wegen der Garantie würde ich mir auch keine großen Sorgen machen, wenn es derzeit in Ordnung ist, was soll sich oh
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Swarovski fertigt meines Wissens ALLE Ferngläser (und wohl auch die übrigen Sport- und Jagdoptikprodukte) in Absam im schönen Tirol. Mitten in Europa und in einem Hochlohnland. Und es erzähle mir keiner, dass Swaro mit seinen Ferngläsern kein Geld verdient. Es geht also.
Mit einer solchen Politik ist Zeiss bei mir aus dem Rennen, da gibt's gar kein Vertun. Und ja, ich weiß, auch Leica pro
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Teilzitat aus dem von Stefan zitierten Beitrag von Walter E. Schön (Hervorhebung diesseits):
"Wenn die Frontlinse des Zeiss Victory 10x56 FL in einer anderen Farbe schimmert als die Frontlinse eines Zeiss Conquest 15x45 T*, so bedeutet das keineswegs zwangsläufig, daß die Vergütung des Conquest schlechter sein muß als die des Victory FL – sie ist nur (notwendigerweise!) anders".
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|