|
Ergebnisse 631 - 660 von 756
Das genannte Vixen ist tatsächlich ein interessantes, offenbar qualitativ hochwertiges Monokular. Der Preis von € 400,- bei uns ist allerdings abschreckend hoch (in den USA wird es für 259 US Dollar angeboten, das ist selbst bei dem jetzt schlechten Kurs nur etwas mehr als die Hälfte des Preises).
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Elmer Fudd schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn das das Swaro-Companion ist, was ist dann das
> hier?
>
...
Das ist der Prototyp, noch auf Basis eines Swaro Habicht, um den Markt zu verwirren ... :-).
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei den allermeisten Fälschungen, die ich bisher gesehen habe, stammte auch die Deckkappe nicht von Leica. In der Regel werden Leica-Nachbauten russischer Provenienz auf Leica getrimmt, oft auch mit vermeintlich werterhöhenden Gravuren versehen. Mit etwas Fachkenntnis sind die meisten dieser Fälschungen schnell zu erkennen.
Viel schwerer ist das bei Fälschungen, die auf der Basis echter Leicas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
AndreasVSA schrieb:
> habe ich echt gestaunt: um satte 350 bis 400g
> Gewicht einzusparen, beobachte ich also den ganzen
> Tag (Zitat: „Tagestrips“) lieber nur mit einem
> Auge?
Stimmt, das würde ich mir auch nicht antun, denn binokulares Sehen ist schon was Feines. Nicht ohne Grund hat die Natur uns mit zwei Augen ausgestattet und nicht nur mit einem. Als "immer da
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
... momentan starke Tendenz zum alten
> Zeiss-West 8x20, ein Verkäufer den ich
> angeschrieben habe meint das Glas würde nur 185g.
> wiegen, kann das wer bestätigen oder spinnt seine
> Waage?
> ....
>
> Andreas
Ist das das kleine Zeiss Taschenglas mit der Z-Faltung? Kann dann schon sein mit dem Gewicht, denn das ist ein kompletter Kunststoffbomb
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na ja, ED-Linsen oder nicht ist schon ein qualitativer Unterschied. Die komplette optische Rechnung unterscheidet sich, sprich es handelt sich um ein ganz anderes (üblicherweise besseres) optisches System (daher auch das größere Bildfeld). Mehrfachvergütung hat das teurere Glas sicher auch, es gibt in der Klasse heutzutage nichts anderes mehr.
Die ED-Linsen verringern in der Regel die chromati
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ist mir auch schon öfter aufgefallen. Dinge werden teurer, je öfter man nach ihnen sucht. Offensichtlich werden die Suchaktivitäten eines users getrackt und der Preis entsprechend nach oben angepasst. Sozusagen eine nachfrageorientierte Preisbildung ...
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na, da sind wir uns ja fast einig hinsichtlich der Qualitäten des in Rede stehenden Glases. Meins wäre es auch nicht, aber das zeigt nur wie wichtig es ist, ein (zumal teures) Fernglas vor dem Kauf selbst auszuprobieren. Und wenn man selbst ein Fernglas besonders gut findet, so heißt das noch lange nicht, dass auch jeder andere damit besonders gut zurechtkommt.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dieser Faden ist ja nun schon 2 Jahre alt. Vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, einmal durch ein fabrikneues Noctivid 8x42 zu schauen. Irgendwie war ich enttäuscht, es stellte sich kein "wow"-Effekt ein. Ein gutes Glas, sicher, aber nicht überragend. Gute Mittenschärfe, aber nicht ins Auge springend wie etwa bei den Swaro EL. Randschärfe gut, aber auch nicht überragend. CA in den Randb
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
olaf26 schrieb:
-------------------------------------------------------
>...
> Ich bräuchte was in 12x50
Wie Dominique rate ich dazu, sich mal das Swarovision EL 12x50 anzusehen. Ein hervorragendes Glas.
> Aber auch was in 7x42
Hast Du ja jetzt schon.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielleicht wäre es besser gewesen, sich statt des 10x42 gleich das 12x50 zu kaufen. Da wäre dann auch der Unterschied in der Vergrößerung deutlicher gewesen. Man hätte dann das 8x32 als Universalglas und das 12x50 für diejenigen Fälle, in denen es auf die höhere Vergrößerung ankommt.
Grüße, Andreas
P.S.: Sehe gerade, hast Dir ja ohnehin das 12x50 geholt und dann wieder verworfen bzw. in ein
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Etwas ähnliches ist mir schon vor vielen Jahren einmal aufgefallen, da waren meine Pupillen sicher noch weiter öffnungsfähig als heute. Von meinem Vater stammend hatte ich altes 7x50 Porro-Glas, ich glaube von einem Hersteller aus Kassel. Enges Sichtfeld und verglichen mit heute schwächerer Kontrast, aber insgesamt sehr scharfes Bild.
Umgefallen bin ich dann aber bei einem Vergleich mit einem
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es hat mich jetzt interessiert und ich habe schnell im Duden nachgesehen. Nach geltender Rechtschreibung geht sowohl "Liebe Maria, wie du bestimmt schon gemerkt hast ..." als auch "Liebe Maria, wie Du bestimmt schon gemerkt hast ...". Der Duden empfiehlt die Großschreibung (das entspricht der althergebrachten Rechtschreibung), aber nach neuer Rechtschreibung geht eben auch die
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dick van den Berg schrieb:
-------------------------------------------------------
...Wobei ich "Du" grossgeschrieben schon etwas eigenartig
> finde. Sieht für mich so aus wie: "Sie" schreiben
> wird von mir erwartet, aber eigentlich will ich
> "du" schreiben. Für mich weder Fisch noch
> Fleisch.
>
> mit freundlichem Gruss
> Dick van de
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Na denn, willkommen im Club, und viel Spaß mit der Neuerwerbung! Klar ist ein 8x32 oder größer vom Einblickverhalten her angenehmer (allein schon aufgrund der größeren AP), aber sehr häufig ist mir dieser (in meinen Augen nicht gravierende) Vorteil das doppelte Gewicht nicht wert.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger, ich glaube Du hast den Daniel missverstanden. Er will eine optische Leistung haben, die Ferngläsern der 1000,- € Klasse entspricht, aber ihm ist schon klar, dass das im gewünschten Vergrößerungsbereich nicht für 1000,- € zu haben ist.
Grüße, Andreas
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...
> Wären ja nach (gelernten) Evas Riese 30x-AP
> 1,8mm, dürfte so unkomfortabel gar nicht sein ?
>
>
> Merci
Ich gebe zu bedenken, dass hier mit schöner Regelmäßigkeit schon die 3,1mm AP eines 8x25 Glases als unkomfortabel und deshalb unzureichend bewertet wird. Ergo sind 1,8mm AP des
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...Als immer dabei Fernglas
> scheint mir das 8x30 die bessere, weil einfach
> leistungsfähigere Wahl zu sein.
>
> Viele Grüße,
> Holger
Holger,
natürlich ist ein 8x30 leistungsfähiger als ein 8x25, keine Frage. Aber ebenso ist ein 8x42 leistungsfähiger als ein 8x30. Das beste Ferng
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Wie immer alles streng subjektiv.
So ist es. Ich empfinde zum Beispiel die samtweiche, leichtgängige und dennoch präzise Fokussierung des CL 8x25 geradezu als Genuss. Es stimmt, der Knopf ist zwar nicht allzu groß (ich finde ihn aber groß genug), das bietet andererseits aber die Möglichkeit, das ohnehin nicht
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da bin ich anderer Meinung. ...
Das steht Dir frei, und ausprobieren sollte man ein Fernglas vor dem Kauf ohne hin immer, um festzustellen, ob es einem zusagt. Wie gesagt, ich besitze sowohl das EL 8x32 SV und das Pocket 8x25 und benutze in 90% der Fälle das 8x25. Wenn der Abfall gegenüber dem 8x32 so deutlich wäre
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
...
> Glücklicherweise sind die Kurse für die Leica
> Ferngläser nicht an jene der Kameras angelehnt,
> sonst würden hier keine Test´s von Gläsern mit
> dem Namen Leica besprochen.
> Ob die Preise (und deren Leistungsumfang) der
> Kameras im Vergleich zur Konkurrenz rationell
> erklärt werden
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Elmer Fudd schrieb:
----
> Ich glaube nicht, dass man ein für 2.400 Euro im
> Jahr 2018 gekauftes Glas im Jahre 2038 für 1.200
> Globo wieder verhökern kann.
Warum glaubst Du das nicht? Du hättest es doch damals bei Deinem Zeiss-Glas auch nicht geglaubt, und dennoch ist es so passiert. Preise entwickeln sich beständig nach oben, das war so und wird auch so bleiben. Im Übrigen bi
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...
> Aus meiner Sicht hat es eine derart gute Optik ...
Ich sehe das ähnlich, kenne aber das neue Nikon 8x30 und auch das neue Swaro CL Companion 8x30 nicht (beide Gläser sind aber in jedem Fall spürbar größer und auch schwerer als Swaro 8x25). Was mich am Swaro 8x25 so begeistert ist der hervorragend gelung
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Im Übrigen kann man an diesem sehr alten Thread schön sehen, wie sehr sich so manche Meinung des einen oder anderen werten Forenten im Nachhinein als nicht werthaltig entpuppt. Zwar hat Leica tatsächlich keine R10 mehr auf den Markt gebracht, jedoch dürfte das aus heutiger Sicht eine sehr weise Entscheidung gewesen sein (obwohl auch ich mir eine R10 damals sehr gewünscht hätte), denn der Erfolg s
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hi Mike,
> vergleichen lassen sich das Zeiss Victory Pocket
> 8x25 und das Swaro CL 8x25 schlecht. Letzteres hat
> ein kleineres Sehfeld, eine kleinere AP (weil
> kleineres Objektiv) und ein etwas höheres
> Gewicht. Ausserdem lässt es sich nicht sehr
> leicht scharfstellen. Sein Einbli
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Cullmann Stativanschlussadapterplatte (in Verbindung mit Cullmann-Stativ). Erfordert im Fernglas aber ein Stativanschlussgewinde, das haben bei mir leider nur nur die beiden Canon 10x42 und 15x50.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Elmer Fudd schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... - und wundern sich, dass sie
> das Zeugs nicht loswerden.
Man wird alles wieder los. Ist nur eine Frage des Preises.
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zunächst einmal herzlich willkommen hier im Forum. Sodann würde ich mich nicht schon vor Erhalt des neuen Fernglases verrückt machen. Über die Jahre habe ich sieben Ferngläser von vier verschiedenen Herstellern gekauft, manche beim Händler, manche über das Internet bestellt, und ein einziges habe ich innerhalb der Garantie zum Hersteller zurückgeschickt. Es kam perfekt zurück. Normalerweise stimm
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
gersi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Liebe Foristen,
>
> ..."
> Die vom Autor hier zitierte "sanfte" Kritik,
> würde im Autoforum nicht mal ein müdes Lächeln
> hervorrufen...
> ...
> G.
Nicht nur dort, auch in anderen Foren wäre besagte Bemerkung nicht der Rede wert. Dieses hier ist, bei allem technisch
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|