Ich habe gerade die Kaffeemaschine angeschmissen, Zeit genug für eine Antwort zum Thema Stativ.
Das Manfrotto, daß die von Zeiss und Swarovski anbieten, ist ein sehr guter Kompromiß zwischen Preis, Gewicht und Tragfähigkeit. Tribut an den Preis muß man beim Kopf machen, nicht bei der Tragfähigkeit. Beim Beobachten selber gibt es auch mit dem 4mm keine Probleme und auch nicht mit dem 3,5 mm LVW. Die Probleme treten beim Schwenken auf, also naturgemäß beim kurzen Okular öfter als beim längeren.
Aber viel wichtiger ist, daß man mit 100fach sieht, was es zu sehen gibt. Es gibt zwar ein paar Objekte, da macht sich die höhere Vergrößerung positiv bemerkbar, aber das ist doch eher die Ausnahme und entspricht nicht meinen Erfahrungen. Ein Kollege hat sich nach meinen positiven Erfahrungen auch ein Diascope gekauft und ist mit seinem 5 mm zufrieden.
Viel spannender ist es, einmal über die andere Seite nachzudenken, denn das wird von den meisten vernachlässigt. Die längste Brennweite, die man ruhig mal probieren sollte, ist das 32 mm Superplössl von Meade. Damit kann man immerhin stolze 5,4 mm AP erzielen und wenn man dann mit dem Leichtgewicht einen dunklen Aufstellungsort aufsucht, kann man viel Spaß beim Spaziergang durch die Milchstraße haben.
Sowas geht alles ganz locker mit dem Manfrotto, mit dem Linhof schleppt man schon 2 KG mehr auf dem Buckel.
Moritz Schmitz
