Ich habe eine ähnliche Ausstattung, die ich überwiegend zur Untersuchung von Fasermaterial nutze.
Es handelt sich dabei um ein Hund H600 AL/DL. Das Mikroskop verfügt über einen Revolver für 5 Objektive, die ich wie folgt ausgewählt habe.
Reine Auflichtobjektive -EPI- in den Stärken
4/0,10
10/0,25
20/0,50
60/0,85
dazu dann noch ein SPL 40/0,65 für Durchlicht.
Um die Sache zusätzlich zu verkomplizieren habe ich außerdem noch qualitative Polarisation, bestehend aus einem Polarisator, drehbar im Durchlicht, montiert wird dieser unter den Kondensor.
Einem Filterschieber mit Polfilter, den ich in den Auflichtilluminator schieben kann.
Einen drehbaren Analysator, der bei mir zwischen Trinotubus und Auflichtilluminator gehört. Zum Analysator gehört auch ein kleiner Schieber für Rot1.
Die EPI sind ursprünglich für den Einsatz ohne Deckglas gedacht. Aber im direkten Vergleich mit einem A 4/0,10 schnitt das EPI gleicher Größe nicht schlechter ab, so dient es mir auch als Übersichtsobjektiv für beide Beleuchtungsrichtungen, Deckglas hin oder her.
Das SPL 40/0,65 ist für den Einsatz ohne Deckglas gänzlich ungeeignet. Natürlich gibt es ein Bild, doch dieses ist flach und unansehnlich und gleiches gilt umgekehrt, wenn man die beiden EPI mit 20 respektive 60fach im Durchlicht einsetzt. Das EPI 10/0,25 ist ein Grenzfall, es verliert im Durchlicht an Leistung, aber völlig unbrauchbar ist es deshalb nicht.
Zur Darstellung der Fasern ist eine ausgewogene Beleuchtung im Auflicht, aber unterstützt durch geringes Durchlicht einer einseitigen Beleuchtung oft vorzuziehen. Durch eine geeignete Anordnung der Polfilter läßt sich der Kontrast sehr gut steigern, ja insbesondere dann, wenn man in die Faserbündel einen Tropfen Immersionsöl hineingibt, lassen sich kontrastreich Lage und thermische Verbindung der Fasern gleichzeitig mit Oberflächenschäden an der einzelnen Faser herausarbeiten. Natürlich darf kein Öl an die empfindlichen Trockenobjektive gelangen, es würde hineinkriechen und diese verunreinigen.
Nehme ich den Auflichtilluminator herunter, so erscheint das Bild im SPL 40/0,65 nicht besser. Anders ist es, wenn ich den Polarisator unter dem Kondensor entferne, denn dieser Effekt ist erstaunlicherweise zu erkennen, nicht stark, aber reproduzierbar.
Ich bin mit diesem Mikroskop für meine Aufgaben richtig ausgestattet, dank Herrn Jülich, der für diese Zusammenstellung verantwortlich war. Zwei Besonderheiten möchte ich aber noch erwähnen, die einer kritischen Bewertung bedürfen.
Zuerst wächst mit jeder Komponente, die man einsetzt die Einblickhöhe, nach meinen Messungen insgesamt um 12 Zentimeter über das Grundmodell hinaus.
Dann stehen mit dem normalen Binotubus nur Okulare mit Sehfeldzahl 20 zur Verfügung. Größere Okularsehfelder erfordern den Tubus nach Siedentopf, was ich am Anfang übersehen habe. Sehfeldzahl 22 wäre mir schon recht, aber über einen Tausch habe ich noch nicht entschieden.
Zum Ausmessen der Fasern habe ich mich für Metrik entschieden, die einfache Version reicht mir völlig aus, ich messe nur Längen. Die Kalibrierung ist etwas umständlich, dafür geht die Messung flüssig und sicher von der Hand.
Ich besitze diese Ausrüstung jetzt ungefähr zwei Jahre, in dieser Zeit sind noch keine Probleme aufgetreten.
Johannes Kaufmann
