Ich bin über Ihre Formulierung teuer gestolpert.
Wenn man für ein komplettes Stereomikroskop mit Beleuchtung weniger zahlt als der Naturbeobachter für sein Fernglas, dann würde ich dies nicht teuer nennen, sondern eine merkwürdig verschobene Wahrnehmung, so eine Art political correctness, die nur billige Mikroskope akzeptiert, auch wenn damit Qualitätseinbußen verbunden sind.
Da spielt sich doch etwas im Kopf ab.
Fernohre für Erdbeobachter dürfen teuer sein und werden gerne eingesetzt, wer zum Himmel schauen möchte, der will's erst mal billigst und wer ein Mikroskop kauft, der tendiert ebenfalls eher nach unten.
Warum dürfen Fahrrad, Spektiv, Leichtmetallräder 2000 Euro kosten, aber Astroteleskope und Mikroskope nur einen Bruchteil?
Sind diese Hobbies weniger wert? Warum?
Gunnar
