Zur Zeit stehe ich vor der gleiche Frage bei der geplanten Anschaffung eines großen Spektives. Hat jemand Erfahrung im Vergleich zwischen dem Diascope 85 und dem Apo-Televid 77 hinsichtlich Gegenlicht/ Streulichtverhalten, Schärfeleistung und Kontrast? Leider hatte ich bisher keine Möglichkeiten zu einem direkten Vergleich. Bei Ferngläsern hatte ich diese Möglichkeit und bevorzuge das Ultravid vor dem Victory FL, letzteres vor dem Trinovid. Die Unterschiede sind freilich minimal.
Ich möchte mit dem Spektiv in erster Linie Vögel an größeren Gewässern und weiten Freiflächen beobachten. Wie sieht es mit der Handhabung aus?
Gerüchteweise habe ich gehört das mit dem Diascope "irgendetwas nicht stimmt" was sich auf die Schärfeleistung im Vergleich zum APo-Televid beziehen soll. Aber ich zweifle,ob an diesen Gerüchten etwas dran ist, da das Zeiss das neuere Produkt ist und von Herrn Jülich ausdrücklich als Referenzprodukt bezeichnet wird. Außerdem sind die Aussagen sehr unpräzise und stammen von Vogelbeobachtern, die selbst entweder leidenschaftliche Leica- oder Optolyth-Fans sind.
Eine andere Frage ist, ob für meine Zwecke ein Vario-Okular, wie im Internet Häufig als Paket-Angebot zu finden, oder ein 30fach die bessere Wahl ist. Besagte Vogelbeobachter plädieren für das 30fach, weil angeblich heller und für das Auffinden der Beobachtungsobjekte einfacher. Kann das überhaupt zutreffen, oder müßte nicht das Vario bei kleiner Vergrößerung ein weiteres Sehfeld liefern und somit ein Auffinden eher erleichtern? Besagte Zeitgenossen kennen wahrscheinlich nicht einmal das Vario?
Einen persönlichen Vergleich, der sicher besser wäre, kann ich derzeit aus terminlichen und entferunungsmäßigen Gründen nicht anstellen, deshalb bitte ich hier um Ratschläge und Entscheidungshilfen. Welches Produkt ist für mich besser geeignet? Für Antworten die mir weiterhelfen, wäre ich dankbar.
