Obwohl bereits schonmal hier im Forum kundgetan, nochmal meine Meinung zu den getesteten 7x42 Gleasern. Das Swarovski kenne ich leider nicht, deshalb hier nur ein kurzer Vergleich Leica - Zeiss 7x42.
Beides sind hervorragende Glaeser und man kann mit beiden gluecklich werden. Am besten man kauft beide! Das Leica fuer schoenes Wetter und das Zeiss fuer Schmuddelwetter....
- Die Farben, insbesondere Rot, kommen im Leica schoener als im Zeiss.
- Bei schoenem Wetter meint man im Leica mehr Kontrast wahrzunehmen.
- Das Leica Glas ist schoener als das Zeiss.
- Das Zeiss FL ist sichtbar heller als das Leica UV.
- Das Gesichtsfeld des Zeiss ist sichtbar groesser als das des Leicas.
- Der Ueberhub im Zeiss ist viel groesser als beim Leica.
- Der Mitteltrieb beim Zeiss laeuft geschmeidiger als beim Leica.
- Das Zeiss ist in der Mitte extrem scharf!
Deshalb hat man den Eindruck es ist am Rande relativ unscharf!
Vergleichen Sie mal Sternabbildungen im Zeiss und im Leica. Ich kenne kein anderes Glas, auch nicht das Nikon SE, mit dem diese punktfoermiger abgebildet werden. (Ausser vielleicht in den neuen Zeiss 8/10 x56 FL.) Sternabbildungen in den Leica Glaesern erreichen nicht ganz diese Punktfoermigkeit wie in der Bildmitte der Zeiss Glaeser.
Die Frage, ob man mit einem 7x Glas mehr sieht als in einem 10x, ist muessig zu beantworten. Das haengt natuerlich davon ab, was man beobachtet, wo und zu welcher Tageszeit. Aber mein 7x42 FL von Zeiss zeigt eindeutig immer mehr Details als mein 8x32 Trinovid. Bei Tage wegen der extremen Mittenschaerfe und in der Daemmerung wegen der extremen Helligkeit. Zur Vogelbeobachtung nehme ich meistens ein 10x42, Trinovid, aber manchmal auch das 7x42 FL hinzu, weil es einfach sehr bequem ist und keinerlei Farbsaeume zeigt.
Was gibt es Neues auf der Photokina von Swarovski, Zeiss oder Leica Sport Optik?
MfG
A. Mackenbrock
