Sie erinnern sich vielleicht noch, vor knapp 2 Jahren habe ich nach der Einschätzung des 12x56 gefragt. Herr Brückner wies damals zu recht darauf hin, dass man mit einer 12fachen Vergrößerung Probleme bekommen kann.
Ich habe trotzdem gekauft. Kurz gesagt, es ist gut, man braucht aber ein Stativ, Minimum Einbein, besser noch Dreibein.
Zum Fernglas selber kann ich mich kurz fassen.
Einblick mit und ohne Brille gut, Mitteltrieb von Anschlag zu Anschlag ca. 1,5 Umdrehungen, kein Spiel. Der Trieb ist der Masse entsprechend schwergängig.
Augenmuscheln werden in zwei Positionen gebraucht. Ganz herein mit Brille, ganz heraus ohne Brille.
Kontrast ist gut, Randschärfe erstaunlich gut, Verzeichnung ist nicht zu übersehen, kissenförmig.
Gegenlicht ohne störende Reflexe, Mond liefert Geisterbild, gegen den schwarzen Himmelshintergrund.
Ich habe mir den Binofix gekauft und nehme das 12x56 als Ersatzspektiv.
Für lange Touren ist es zu schwer.
Deshalb habe ich im Herbst noch ein Victory 10x42 FL gekauft. Ich hätte das 12x56 in Zahlung geben können, aber was bekommt man schon für einen Aussenseiter? Ich habe es behalten.
Das 10x42 ist ein tolles Glas, es ist schnell beim Einblick, es ist leicht, es ist das Gegenstück zum schweren 12x56 und kann trotzdem fast genauso viel.
Ich war bis 20.00h auf dem Balkon, der Mond ist hell und fett am Himmel, der richtige Augenblick, um Geister zu suchen. Das 10x42 zeigt einen kalten grauen Mond aber keine Spur von Geistern. Das ist dann schon ein Wort. Was mir im Vergleich auffällt, ist allerdings, dass das kleine Victory nicht so randscharf ist wie das 12x56, warum auch immer. Es stört mich aber eigentlich nicht, denn was ich sehen will kommt in die Mitte, automatisch.

Michael Brückner, Sie sind ein kluger und ein höflicher Mensch. Hätte ich mal auf Ihren Rat gehört.

Klaus Heinen