Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Auch wenn Sie denken werden, es sei Haarspalterei, ...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

31. Januar 2009 19:35
... so ist es doch eine mir wichtig erscheinende Richtigstellung der logischen Zusammenhänge:

Zitat: „8x wackelt weit weniger, freihändig sieht man also viel mehr damit.“ Ende des Zitats.

1. Man sieht mit dem 8fach-Fernglas nicht deshalb „viel mehr“, weil es nicht so wackelt, sondern weil es in der Regel (es gibt aber einige wenige Ausnahmen) ein größeres Sehfeld bietet.

2. Das 8fach-Fernglas wackelt nicht weniger und auch nicht mehr als ein 10fach-Fernglas, sondern bei ihm steht das Bild bei gleich starkem Wackeln oder Zittern des Fernglases scheinbar ruhiger. Ich schreibe deshalb „scheinbar“, weil die Amplitude des Bildzitterns zwar absolut kleiner, aber relativ zur Bildgröße – und deshalb auch der Einfluß auf die Detailauflösung – tatsächlich dieselbe* ist. Deshalb liegt die Zitteramplitude, wenn man sie mit der Auflösungsgrenze des Auges vergleicht, näher an dieser und erscheint uns daher unkritischer.

* Wenn man die Zitteramplitude als eine „Verschmierungsbreite“ der Bilddetails versteht, so werden beim 8fach- und beim 10fach-Fernglas exakt die gleichen Details zur Unschärfe verschmiert!

3. Die bei feststehendem Fernglas (z.B. auf einem stabilen Stativ) wegen der höhere Vergrößerung des 10fach-Fernglases bessere Detailauflösung wird beim Wackeln oder Zittern leider stark reduziert. So geht der Zugewinn durch die höhere Vergrößerung bei geringem Wackeln/Zittern ein wenig und bei starkem Wackeln/Zittern weitgehend verloren. Trotzdem können jedoch die meisten Menschen mit dem 10fach-Fernglas ein bißchen feinere Details als mit dem 8fach-Fernglas erkennen, wie man mit objektiven Tests (z.B. Lesen kleiner Schrift) nachweisen kann. Das bei freihändiger Beobachtung scheinbar ruhigere Bild des 8fach-Glases ist aber vielen Beobachtern wichtiger als der nur minimale Zugewinn an Auflösung beim 10fach-Glas. Da beim 8fach-Glas dann auch noch das fast immer größere Sehfeld als weiterer Vorteil hinzukommt, bei älteren Beobachtern mit nachlassendem Akkommodationsvermögen außerdem noch das viel seltener nötige Nachfokussieren bei Entfernungsänderungen, wird meistens das 8fach-Glas bevorzugt.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

Stephan Müller 2419 31. Januar 2009 08:52

Re: Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

Werner Jülich 1722 31. Januar 2009 09:14

Re: Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

Stephan Müller 1477 31. Januar 2009 09:36

Re: Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

Florian 1759 31. Januar 2009 09:53

Re: Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

Werner Jülich 1634 31. Januar 2009 10:00

10x50 ist kein Universalfernglas

Dick van den Berg 1746 31. Januar 2009 10:07

Re: 10x50 ist kein Universalfernglas

Stephan Müller 1445 31. Januar 2009 10:27

Re: 10x50 ist kein Universalfernglas

Gunnar 1544 31. Januar 2009 13:48

Re: Fernglas für unterschiedliche Anwendungen gesucht.

OhWeh 1454 31. Januar 2009 10:22

Re: 8x oder 10x ?

marc champollion 3183 31. Januar 2009 18:55

Auch wenn Sie denken werden, es sei Haarspalterei, ...

Walter E. Schön 2862 31. Januar 2009 19:35

Re: Auch wenn Sie denken werden, es sei Haarspalterei, ...

marc champollion 1665 02. Februar 2009 23:25

Vielleicht erst eins und später ein Zweites?

Uwe Bart 1567 31. Januar 2009 14:46

Re: Vielleicht erst eins und später ein Zweites?

JC_4 1399 03. Februar 2009 16:28

Bitte kein 8x50/10x50, mit 8x42 oder 8,5x42 liegen Sie richtig

Walter E. Schön 3345 31. Januar 2009 11:38

Re: Bitte kein 8x50/10x50, mit 8x42 oder 8,5x42 liegen Sie richtig

Stephan Müller 1789 31. Januar 2009 15:14

Re: Bitte kein 8x50/10x50, mit 8x42 oder 8,5x42 liegen Sie richtig

Robert Fritzen 1638 31. Januar 2009 16:02

Re: Bitte kein 8x50/10x50, mit 8x42 oder 8,5x42 liegen Sie richtig

Stephan Müller 1579 31. Januar 2009 17:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen