Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Muß es immer Bildstabilisiert sein??

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Udo
04. August 2007 19:43
Ich möchte mir ein neues Fernglas zulegen und habe aus diesem Grund schon einige Foren durchstöbert.

Auffallend ist, das alle in den höchsten Tönen von den "Canons" mit Bildstabilisator sprechen. Im Vergleich zu deutschen Gläsern sind die "Canons" recht preiswert und bieten noch zusätzlich "IS". Ich denke jedoch das die Bildstabilisierung immer auf Kosten der Optik geht!

Wäre ein "Canon 10*42" einem "Leica Ultravid 10*32" vorzuziehen? Oder hat das "Leica Ultravid" die besseren optischen Qualitäten.
Mein Herz schlägt eigentlich für das "Leica Ultravid 10*32", es ist das robustere Glas und kann bei jeder Gelegenheit mitgenommen werden!

Ich möchte die Natur beobachten wobei optische Abstecher ins Weltall (Kosmos) auch vorgesehen sind.

Hat hier schon jemand Erfahrungen mit dem "Leica Ultravid 10*32" sammeln können?


Gruß
Udo
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Muß es immer Bildstabilisiert sein??

Udo 1397 04. August 2007 19:43

Re: für allgemeine Naturbeobachtung sind beide nicht erste Wahl

MP 763 05. August 2007 01:21

Re: Muß es immer Bildstabilisiert sein??

Volker Werres 715 05. August 2007 08:21



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen