Beide Ferngläser, die Sie ansprechen, würde ich nicht zum Zwecke allgemeiner Naturbeobachtung kaufen. Wenn ich nur ein Fernglas benutzen dürfte, kämen für mich beide nicht in Frage. Sie sprechen Geräte an, die zwar besondere Vorzüge haben, aber auch erhebliche Nachteile. Das Canon 10x42 ist optisch offenbar vom Feinsten, es ist aber zu schwer, um es lange durchgehend zu tragen. Für terrestrische Beobachtungen kann man es da verwenden, wo man eher stationär beobachten kann und viele Details erkennen will. Wie gut es für astronomische Zwecke geeignet ist, kann ich nicht beurteilen. Vom Hochsitz oder Beobachtungsturm aus eingesetzt wäre es sicher sehr gut, von einigen Schwächen in der Dämmerung abgesehen. Ob es z.B. eine holprige Fahrt mit dem Geländewagen immer so gut überstehen wird wie ein nicht stabilisiertes Glas, wage ich allerdings zu bezweifeln. Für Fernreisen halte ich es darüber hinaus für völlig unpraktisch. So viele Details ein bildstabilisierendes Canon 10x42 auch bieten mag, ich benötige oft viel mehr Details, die mir nur ein Spektiv liefern kann.
Das 10x32 -ich habe selbst den Trinovid-Vorgänger 10x32 BN- ist m.E. auch nicht erste Wahl für Ihre Zwecke. Es ist sehr robust,leicht und überall da erste Wahl, wo Sie viel Licht haben, wenn Sie wenig Gewicht tragen wollen und wenn Sie die 10fache Vergrößerung einigermaßen ruhig halten können. Ich habe mein 10x32 z.B. mit in die Halbwüsten und Wüsten Nordafrikas genommen, um dort Vögel zu beobachten. Da fand ich es genau richtig. Aber zum Beobachten in dunklen Wäldern oder an düsteren Novembertagen hier bei uns ist es nicht gut geeignet. Eine sehr gute, aber leider teure Lösung für die von Ihnen genannten Zwecke ist m.E. das Swarovski 8,5 x 42 EL, das offenbar auch für ihre astronomischen "Abstecher" nicht ungeeignet ist. Wenn letztere weniger wichtig sein sollten, wären Sie wohl auch mit dem Ultravid 8x32 oder einem anderen 8x32 gut beraten.
Ich setze ein bildstabilisierendes Glas in erster Linie zur Beobachtung durchziehender Kleinvögel ein, dazu nehme ich aber das leichte Canon 12x36 IS II, nicht das 10x42. Insgesamt muss ich sagen: In ca.90/100 Fällen beobachte ich noch mit einem Fernglas ohne Bildstabilisierung, wobei ich in vielen Fällen zusätzlich ein Spektiv benötige.
MP
