Wenn Sie nur aus einer Beobachtung am See mit einem Kompaktglas, das auch in dieser Klasse nicht zur Spitzengruppe gehört, gleich die Schlussfolgerung ziehen, ein 10faches Glas sei für Sie besser, dann möchte ich doch vor voreiligen Schlussfolgerungen warnen. Nutzen Sie auch die Suchfunktion in diesem Forum - zu den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Vergrößerungen gibt es viele Beiträge.
Die vielen Modelle werden nicht ohne Grund gefertigt, sonst würden sich bestimmte Kombinationen am Markt nicht halten können. Aber einige sind eben Universalgläser und andere haben Vorteile in ganz speziellen Situationen. Probieren Sie nach Möglichkeit - vielleicht bei einer Exkursion mit erfahreneren Gleichgesinnten (Nabu z.B.) - mehrere Ferngläser mit 32 oder mehr mm Objektivdurchmesser aus und sehen Sie selbst, ob Sie z.B. nicht auch bei 10facher Vergrößerung oft den Wunsch nach noch mehr Vergrößerung haben werden - was Sie dann nur mit dem Spektiv sinnvoll lösen könnten. Sie könnten sich aber auch schon mal ärgern, weil Sie mit dem 10fachen Glas die Vögel nicht so schnell finden wie Ihr Nachbar mit seinem 8fachen. Wollen Sie nun beobachten oder wollen Sie sich ärgern? Wenn Sie sich richtig ärgern wollen, dann nehmen Sie Kompaktgläser mit 20 oder 24 mm Objektivdurchmesser!
Es gibt keine eierlegende Wollmilchsau, auch nicht unter den Ferngläsern. Eines, das ich kenne, was dem noch am nächsten käme, ist das Swarovski EL 8,5x42 EL und liegt weit über Ihren Preisvorstellungen. Es wäre das, was ich behielte, wenn ich alle anderen abgeben müsste. Und doch gibt es kaum eine Situation, in der es nicht leistungsfähigere Alternativen gäbe - im tiefen Wald das 7x42, an der Küste das 12x50, am Seeufer das 10x42 usw. usw. Darüber könnte ich mich jetzt ärgern, fahre aber lieber mit nur einem Fernglas nach draußen, da gibt es einiges zu sehen.
MP
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 05.08.07 12:42.
