Hallo,Herr Münzer,
das Glas ist in der Tat atemberaubend - und der Unterschied zu meinen anderen Gläsern von Zeiss und Leica (FLs, Ultravid HD und Duovid)deutlich. (Am ehesten kann noch das große Duovid bei einem aber sehr kleinen Sehfeld in der Randschärfe mithalten).
In Bezug auf Kontrast, Transmission und Auflösung habe ich beim Swarovision weder im Zentrum noch im Randbereich eine Minderung oder gar einen Mangel beim Beobachten feststellen können (und auch nicht in meinem Bericht beschrieben). Den Kontrastvergleich zum Ultravid HD empfinde ich ähnlich wie bei den beiden aktuellen Spektiven von Leica und Swarovski, es ist eher eine "Geschmacksfrage" wie ich es mit meinem Vergleich der Farbwiedergabe der beiden Diafilme ansprach.
Ich habe meine subjektive Empfindung geschildert - ohne diese mit den hier im Forum beschriebenen Testmethoden von Walter Schön zu objektivieren.
Eine Anmerkung zur Randschärfe: die im Forum aktuell diskutierte Schärfeauslegung des 7x42 FL (und ob hier nun 18 oder 22% des Sehfelds im Randbereich unscharf sind, ist eigentlich irrelevant) habe ich auch beobachtet, ebenso beim 8x56 FL. Solange man das Swarovision nicht kennt ist es o.k. , aber danach ..... Wie gesagt, ich werde "umschichten".
Unangenehme "Nebenwirkungen" beim Beobachten habe ich nach der kurzen Umstellung nicht feststellen oder wahrnehmen können - außer der Nebenwirkung, die die Investition als solche im Finanzstatus auslöst, und einer latenten "Suchtgefahr". Ich habe mich sehr schnell an die andere Charakteristik gewöhnen können.
Viel Spaß beim Testen,
Alex
