Ich habe nicht die Kenntnisse des Herrn Schön, daher habe ich ihn um Rat gebeten, bzw. seine Kenntnisse in Anspruch genommen, wobei dabei herausgekommen ist, daß ein Fehler, den ich aus Inkompetenz oder Zeitmangel oder Faulheit nicht bemerkt habe (oder der erst beim Transport passiert ist ...) ihm aufgefallen ist. UND?
Hätte ich das FG im Laden gekauft (egal wo), so hätte ich es nicht so leicht zurückgeben können. So muß ich nicht mal einen Grund nennen. Was ist verwerflich daran? Daß es - bisher EINMAL - passiert ist, ist ja bedauerlich, wenn das zweite Glas auch noch einen gravierenden Fehler aufweist, so werde ich es selbstverständlich kundtun. Bedenken Sie aber bitte, was dem Forumsmitglied jüngst passiert ist mit zwei Zeiss-Gläsern bzw. nach der Überholung seines eingeschickten Exemplars.
Ihre dauernden Vergleiche mit dem Cembalobau sind hier nicht nur irrelevant (Ein Cembalo ist keine Gattungsware und jeder Käufer hat lange Zeit, es zu prüfen - und unbegrenzte Garantie), sondern absichtlich boshaft.
MC
PS Ich habe nie gesagt, das Glas hätte keine Fehler, sondern lediglich, daß Herr Weigum und ich bei dieser Wanderung keine(n) gemerkt hätten. Gut möglich, dass das Glas den Transport nach München nicht gut vertragen hat.
In frühren Beiträgen habe ich auch nur objektive Daten als gut beschrieben (Gewicht, Sehfeld, Farbsaumfreiheit); darin bin ich von Herrn Schön nicht widersprochen worden. Von den schwer zu messenden Eigenschaften habe ich nie geschrieben, sie seien so gut wie bei den besten Gläsern, ganz im Gegenteil. Aber Sie schreiben nur, um zu verletzen, das kennen wir langsam.
PPS Ich bin nicht "alt" und noch weniger "krank", arbeite täglich 6 bis 8 Stunden handwerklich und fahre 12 km mit dem Fahrrad, und kann jedes WE 15-20 km wandern und auch 900 m. Höhenunterschied machen mir nichts (mehr) aus.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.05.11 00:33.
