Das ist interessant! Auf die Leistung der Spektive im Gegenlicht werde ich daher in Zukunft bei Gelegenheit verstärkt achten, kann aber, wenn überhaupt, nur mit dem APO 77 direkt vergleichen. Bisher fiel mir da beim Kowa nichts Negatives auf und mir ist auch nicht bekannt, dass Kowa deswegen mit dem 883/4 oder seinen anderen Spektiv-Modellen bei anderen Beobachtern ins Gerede gekommen sei. Übrigens kenne ich doch einige Feldornithologen, die mit Kowa-Spektiven beobachten. So exotisch ist die Marke vielleicht doch nicht.
Zu den Produktionsschwankungen kann der Besitzer meist nicht viel sagen, weil er nicht viele Exemplare des gleichen Typs in die Hand bekommen wird. Auf www.tvwg.nl schreibt Herr Meijerink über Qualitätsabweichungen beim Zeiss Diascope und beim Kowa 883.
Wenn ich das Niederländische richtig verstehe, waren bei den (sicher wenigen) Prüfexemplaren die festgestellten Unterschiede zwischen den Kowa-Spektiven (883) aber geringer als zwischen den Zeiss Diascope 85-Spektiven.
Ihre Bewertung des Nikon-Spektivs teile ich nicht, wenn Sie die optische Leistung des ED78 meinen sollten. Zumindest mit 30fachem WW-Okular bietet es nach meinen Erfahrungen doch ein ausgezeichnetes Bild und die Preis-Leistungs-Relation halte ich bei diesem Spektiv für besonders gut. Für mich wäre bei Nikon-Spektiven eher die Art der Scharfeinstellung kritikwürdig.
Wenn Ihnen der Service so wichtig ist, dann kann ich mich nur wiederholen: Der Service von Swarovski ist nach meinen Erfahrungen ganz hervorragend. Insofern haben Sie die für Sie richtige Entscheidung getroffen, gleichgültig, was andere sagen.
MP
