an die damalige Debatte um z.B. Bak1 und Deine Recherchen zur Bedeutung der verschiedenen Transmissionsklassen. Du hattest berichtet, dass Unterschiede im Schmelzverfahren weit größere Transmissionsunterschiede nach sich ziehen können, als Unterschiede im Index. Aber das ist bei meiner _Spekulation_ nicht der springende Punkt. Der Punkt ist, dass die "gewisse" Korrelation zwischen Index und Transmission eben um so stärker hervortreten sollte, je mehr man aus optischen Gründen genötigt ist innerhalb einer Glasfamilie zu bleiben, weil man an bestimmte optische Grenzbedingungen kommt. Und dass man im Fall der beiden verschiedenen Dachkantprismengeometrien aus den genannten Gründen vielleicht mehr und mehr an solche Grenzbedingungen stößt...
Ein Beispiel, um es zu verdeutlichen. Wenn man einen kurzen Blick auf die Glaskarte von Schott wirft, und bei den Gläsern mal nur das hochbrechende SF-Gebiet anschaut, findet man z.B. für die drei verschiedenen Transmissionsklassen vom Typ SF-6 folgende gerundete Zahlen: (nd für lambda 587,irgendwas nm, ti für lambda 400nm und d=25mm)
SF6 (nd 1,805...)
ti 0,61
SF6 HT
ti 0,72
SF6 HTultra
ti 0,742
Man sieht zwar die Verbesserung, aber interessant ist der Vergleich zu einem Glas mit niedrigerem Index ohne neue höhere Transmissionsklasse, z.B. SF 5:
SF5 (nd nur 1,65)
aber ti 0,95
Eine niedrigere Brechzahl kann also einen noch viel stärkeren Transmissionsvorteil bringen, als höhere Transmissionsklassen bei einer höheren Brechzahl derselben Glasfamilie. Mit anderen Worten der Vorteil höherer Transmissionsklassen wird maximiert bzw. sogar überkompensiert, wenn man mit der Brechzahl möglichst weit herunterkommt, in der folgenden Tab. also lieber möglichst nach rechts als -teuer- nach unten wandert:
SF57 ..SF6 ..SF5
1,85... 1,81.. 1,65 (nd)
0,46... 0,61.. 0,95 (ti)
0,54 ...0,72.. .........(ti für HT)
0,63 ...0,74.. .........(ti für HTultra)
Aber ohne Wissen welche Materialien für welche Prismen von welchem Hersteller eingesetzt werden, bleibt es natürlich spekulativ.
Dass sich beim SP hochtransmissives Glas wegen der Reflexionsverluste nicht lohnen würde, wie du meinst, halte ich für eine Fehleinschätzung - genauso wie die Behauptung, man könnte am Tag ein paar Prozentpunkte Transmission mehr gar nicht nutzen oder erkennen. Das Auge kann am Tag im direkten Vergleich Transmissionsunterschiede von minimal 0,3% erkennen (Schönscher Papiertest) und dürfte auch den resultierenden minimal höheren Kontrast verwerten.
Leicas Übergang von den Ultravid zu den HD war der Nachzug zu entsprechenden Übergängen bei Swaro und Zeiss, die ihre SP-Systeme deswegen schon vorher auf höher transmissives Material umgestellt hatten. Und die 2% mehr waren auch sichtbar. Zeiss vollzieht diesen Übergang nun auch bei den AK-Systemen, und meine Spekulation lautet, dass sie neben einer werbewirksam verfügbaren höheren Transmissionklasse auch den Vorteil einer möglichen niedrigeren Brechzahl nutzen könnten, weil der noch stärker ins Gewicht fallen dürfte... Aber: es bleibt natürlich Spekulation.
4-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.03.12 19:35.
