Andreas Werner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> die alten Conquest unterscheiden sich deutlich von
> den neuen HD. Beim alten Conquest ist das Bild
> wesentlich flauer und in der Mittenschärfe ist
> ebenfalls eine schlechtere Leistung zu erkennen.
> Darüber hinaus hat das HD 10x42 ein überragendes
> Sehfeld.
Man muss aber auch die verschiedenen Baujahre der Conquests berücksichtigen, denn wie schon geschrieben gibt es dort vergütungstechnisch einige Unterschiede. Das Sehfeld bleibt davon natürlich unberührt.
> Zeiss hat auch etwas an der Haptik und den
> verwendeten Materialien getan, die neue schwarze
> Gummierung ist äußerst angenehm anzufassen.
Auch das empfindet jeder anders. Die Objektivabdeckungen sind meiner Meinung eine Zumutung.
> Dem Preisargument kann ich schon gar nicht folgen,
> das neue HD ist günstiger als das alte Conquest,
> selbst mit einem deutlichen Preisabschlag auf das
> Conquest würde ich mich immer für das bessere
> Glas entscheiden, nicht für das billigere.
Warum kauften Sie dann nicht ein Zeiss FL? Die sind doch jetzt auch zu Schnäppchenpreisen verfügbar?
Interessieren würde mich wie viel Made in Germany wirklich in den Gläsern steckt. Wie kann man die Produktion nach Deutschland verlegen, das "hochwertigere" Fernglas bauen und das dann auch noch günstiger anbieten? Irgendwie komisch, bzw. in meinen Augen nicht möglich.
