Wobei (laienhaft) anzumerken wäre, dass L. und dann Z. ggü. S. fernoptisch gesehen recht brutal in die zweite Reihe befördert wurden. Ob das nun ausschließlich an Herrn D. lag, bezweifele ich - schließlich entscheidet da auch die betriebswirtschaftliche Seite am Tisch mit. Vielleicht ist er ja auch deshalb dort fort, weil zu seiner Zeit der Techniker/Visionär da nicht genug Gehör fand oder 'die Chemie' nicht stimmte. S. war ja früher auch nicht so der Überflieger (sagen wir mal zu Zeiten des ersten Diascopes, da wollte ich kein Swaro aus dem damaligen Angebot haben) - die glänzen m.E. auch erst seit sieben/acht Jahren. Da ist's aber auch das Kerngeschäft, während Z+L ja noch Weltraummissionen und Joint-ventures bedienen.

Allerdings muss auch gesagt werden, dass mit Diascopen, DiaScopen und Televiden weiterhin sehr gute Beobachtungsgeräte zur Verfügung stehen, um schöne Beobachtuingen weiter entfernter Vögel damit machen zu können. Oft reichte da der Austausch eines vergütungstechnisch spürbar besseren Okulares: das 'alte' 20-60 vom Diascope fällt ggü. dem 20-60 des DiaScopes ab, im Vergleich zum 20-75 deutlich (Kontrast ab 45x). Für die Nutzer ist die Swaro-Kreativität gut, fehlt eigentlich nur noch das Absamer Stabi-Glas; wobei ich da jedoch befürchte, dass sie mit V allzu hoch ansetzen werden, um zu zeigen was sie können.

Ich schätze auch mal, dass hier jedoch der Forums-D gemeint worden ist.

MvZ