Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der Aufloesungsverlust aufgrund der Dachkante
> tritt ja bereits im Zwischenbild auf. Es haengt
> deshalb davon ab, wie stark dieses Zwischenbild
> dann nachvergroessert wird. Wenn die Unschaerfe
> bei 8-facher Vergroesserung noch tolerabel ist,
> dann kann sie bei 10-facher Vergroesserung dennoch
> unangenehm werden.
Ich habe noch ein Zeiss 10x40 ohne Phasenkorrektur, in der Familie gibt es auch ein Trinovid 10x40 ohne Phasenkorrektur. Die Bildqualität ist aus heutiger Sicht inakzeptabel. Verglichen mit einigermaßen ordentlichen Porros aus derselben Zeit (z.B. das Jenaer 10x50) auch. Bei 8x30 Dachkantgläsern fällt der Unterschied etwas weniger auf, ist aber, wenn man auf feine Details achtet, durchaus deutlich sichtbar.
> Bei meinem 7x40 EDF (ohne "P")
> etwa vermisse ich die Phasenkorrektur gar nicht,
> im Falle eines 10x40 Zeiss Dialyt (ohne "P") fand
> ich dessen Aufloesung dagegen unterirdisch.
Bei Gläsern mit hinreichend großer Austrittspupille kann man sich um den Effekt "herummogeln", indem man die Eintrittspupille des Auges in einer Hälfte der Austrittspupille des Glases hält.