Tobias Mennle schrieb:
----------------------------------------------------------------
> ........
> Lieber Pinac,
> man freut sich ja immer, wenn die eigenen
> (Vor-)urteile von anderen bestätigt werden, und
> da sind Klaesers Berichte für mich ein weiteres
> Puzzlesteinchen, das mit meinen gut zusammenpasst.
> Das Problem der Qualitätsschwankung könnte nur
> ein Test von 10 Exemplaren pro Modell lösen, das
> kommt für mich nicht infrage. Ich beziehe
> deswegen meine Demos direkt vom Hersteller und
> frage auch immer nach, wenn mir was komisch
> vorkommt. In diesem Fall wurde mir bescheinigt,
> dass der Abstand zum SV durchaus gewollt und in
> Ordnung ist. Das erklärt für mich auch das recht
> lieblos designte Äussere des aktuellen SLC. Wie
> gesagt, ich hoffe, Swarovski bringt das SLC in
> allen Aspekten wieder auf eine Premiumschiene,
> parallel zum HT/Ultravid, wir brauchen einfach die
> rundum hochwertige Alternative zum Flachfeld. Das
> optische Potential sehe ich in meinem SLC
> Testexemplar durchaus, und wenn Sie ein besonders
> gutes haben, Glückwunsch und frohes Schauen.
> Geschmackssache sicher immer auch, ich würde eben
> HT und Ultravid als für mich besonders
> faszinierende Gläser gegen SF und SLC bevorzugen
> aufgrund der Testexemplare.
> ......
------------------------------------------------------------------------

Danke, Tobias. Bin in den meisten Punkten einverstanden.
Wobei ich optisch und bezüglich Design am SLC wenig auszusetzen habe, betr. Mechanik allerdings sehr wohl (Fokussierung mit diversen Unschönheiten). Da fällt das SLC ab, und hier wäre auch für mich Nachrüstung in der Tat willkommen.
Gruss. Pinac