Quote
In dem Zusammenhang: Wie sinnvoll ist eigentlich in der Praxis eine wasser- und schmutzabweisende Beschichtung a la Lotutec? Ich habe bisher kein Glas mit und frage mich, ob man sowas braucht. Das würde in der Tat gegen das Leica sprechen, das Conquest hat sowas

Guck ma HIER

Ob und wie wer das einstuft, bleibt m.E. sehr individuell.
Jetzt wo ich eine Brille habe, ohne die wisch und weg Schicht aber ein Spektiv mit dieser Eigenschaft, kann ich nur aus dem Urlaub berichten, wo das zum tragen kam.
Die Gicht war schon nicht ohne, 3-6 Minuten reichten, Brille wirklich gut Gicht beschichtet. Spektiv dauerte etwas länger, weil in Pausen auch abgeschottet.
Alle 2 Stunden habe ich es mal vor Ort gereinigt, war fix erledigt und mit recht wenig Aufwand. War bei der Brille mit ein wenig mehr Zeit aber ebenso guten Ergebnis auch möglich.

Fazit: Lotutec erleichtert die Sache, würde ich aber angesichts aus den Erfahrungen mit allen anderen Optiken ohne dieser Neuerung nicht von dieser abhängig machen.
Auch ohne Sonderschicht - ohne Abrieb der Vergütung etc. - lassen sich Optiken auch auf selben Niveau reinigen, logisch.

Klar, wenn Wachs drauf getackert ist, nutzt das alles nix, da musst du dann einen Rat von ...... einholen, der kennt sich aus :)

Ich denke, da zählen die vorrangig wichtigen optischen (Bild auswirkenden) und mechanischen Eigenschaften, die du voran gestellt hast.

Zum 10x42 generell kann ich dir leider nicht sagen - nutze nur das 10x42 Ultravid (ohne HD und ohne+).