OhWeh,........ :)
Naja, ich versuche immer (was wohl niemanden wirklich gelingt) sachlich unvoreingenommen an die Sache heran zu treten. Im Grundsatz ist mir egal was für ein Label das Glas trägt, wenn ich auch Vorlieben habe. Die schalte ich aber ab, dass kann ich denke ich trennen.
Beim HT, so sehr ich auch wollte, es kam nicht in meine Einblickkonzept, am Ende zum Glück. An sich hatte ich das Swaro auf dem Schirm, aus den Erfahrungen des 10fach, SF sollte nur mal zur Option und zur Chance werden. Und wie man sieht, es überzeugt, mich.
Quote
Wie bewertest Du die Unterschiede insgesamt gegenüber dem Swaro? Groß, oder mehr im Bereich "beides absolute Spitzengläser"?
Swaro Mechanik und Erscheinungsbild, wie du auch in deiner Kurzbekannschaft angemerkt hast, es ist wertiger.
Optisch finde ich in Summe das Zeiss besser. Es mögen einige, nicht viele, aber ausschlaggebende Unterschiede sein, die das SF m.E. zur ersten Wahl werden lassen.
1. Gesichtsfeld
2. Transmission
3. Schärfeleistung
4. Kontrast
5. aus 2+3+4 passt einfach auch die Farbwiedergabe
6. Ergonomie/Gewicht
Beide Gläser sind spitze, keine Frage und wie immer eine sehr individuelle Angelegenheit. Meine Summenbetrachtung aber gibt dem SF, sagen wir mal, einen kleinen aber trittsicheren Schritt Vorsprung.
Und ja, wenn es kommt, auf das 32er bin ich auch gespannt.