Konnte heute das Sv und das SF, jeweils frisch aus der Verpackung, gegeneinander am Tag und jetzt in der Dämmerung testen. Kann dir in fast allen Punkten zustimmen. Haptik und Verarbeitung fühlt sich bei dem SV nach Premiumprodukt an, beim Zeiss vermisse ich dieses Premiumgefühl. Vom Bild her muss ich zugeben, das Zeiss gefällt mir besser. Es ist nichtmal das große Sehfeld, von dem ich mir ein stärkeres Wow erwartet habe. Es sind die lebendigeren Farben und das hellere Bild. Das SV hat für mich ein ich nenne es mal steriles Bild das leicht kühl wirkt. Auch stört mich der Globus Effekt bei dem SF gar nicht, bei dem SV wenig. (Habe das SV 10x50 besessen, da machte mich der GE beim abglasen der Wiese bei der Jagd ganz schwindelig). Nach meiner langen Suche nach dem perfekten Glas für mich, der mich vom Leica 10x42 HD-B, über das 8x42 Hd-B, über das SV 10x50, über das Leica 8x56 HD-B, die ich alle jeweils mehrere Monate besessen habe, geführt hat, denke ich das SF könnte das Richtige werden. Und das obwohl ich großer Swaro und Leica Fan bin und Zeiss nur bei der Zieloptik vertraue. Was ich mir vom Zeiss noch wünschen würde wär ein durchdachteres Zubehör (finde das SV in dieser Hinsicht perfekt), bessere Verarbeitung (ebenfalls Luftblasen unter dem Gummi) und hochwertige Materialien bei den Augenmuscheln.
ABER: Ich habe bei dem SF heute ein ca 1 mm großes Staubkorn im Objektiv festgestellt! Mal sehen ob ich noch ein einwandfreies Modell finde.
Was mich noch interessieren würde wär ein direkter Vergleich des SF mit dem Ultravid HD Plus. Kann den Vergleich jemand anstellen?