Hallo Dominique,
bin etwas spät dran aber vielleicht kann ich einige Erfahrungen mitteilen. Vor fünf Jahren habe ich ein gerades 65 mm Zeiss Diascope mit einem Swarovski ATM 65 HD ersetzt. Trotz der exzellenten Qualitäten des Swarovskis erkenne ich im nachhinein (wie so oft), dass ich einige falsche Entscheidungen getroffen habe.
Der Schrägeinblick bietet eine kaum bessere Anpassung für verschiedene Körpergrößen. Meine bessere Hälfte ist mehr als 30 cm kleiner als ich und wenn die Höhe für sie passt ist es für mich unbequem und ich muss die Mittelsäule hochfahren, genau wie beim geraden Spektiv. Außerdem ist man mit einem geraden Spektiv etwas schneller "on the bird" als mit dem ATM, trotz ATX-Visier. Ich denke für die Verwendung auf einem Einbein ist der Geradeeinblick zwingend.
Das alte Diascope hatte das 23x Okular und bot mit einer 2,9 mm Austrittspupille einen bequemen Einblick wenn auch etwas gelbstichig und randunscharf. Für das Swarovski hatte ich mich auf das 30x Okular festgelegt, welches zurecht einen ausgezeichneten Ruf genießt. Vergleiche habe ich zwischen ATM 65 HD und ATM 80 HD bei 60x mit einem 20-60x Zoomokular durchgeführt und da bei guten Lichtverhältnissen und stiller Luft kaum Unterschiede feststellbar waren, habe ich mich für das leichtere und preiswertere 65er entschieden. Das 30x Okular (leider nicht mehr verfügbar) bildet in Kombination mit dem "langsamen" Objektiv (ca. 1:7) sehr scharf ab, z.B. bei 90x auf Jupiter mit dem 3x12 Zeiss Mono, und zeigt keine axiale CA, Verzeichnung oder Astigmatismus.
Die Vergrößerung von 30x reicht in den allermeisten Fällen, aber bei mäßigen Lichtverhältnissen sind mit einer Austrittspupille von 2,2 mm die Grenzen schnell erreicht. Öffnung ist wirklich durch nichts zu ersetzen und alle Spektive sind mehr oder weniger faule Kompromisse. Das optimale Birding-Gerät wäre ein 30x120 geradesicht Apo Bino mit Mitteltrieb, aber wer könnte sowas bezahlen, geschweige denn mit passendem Neiger und Stativ tragen? :-)
Mit 15x56/60 Ferngläser habe ich mich auch befasst. Auf einem Einbeinstativ ist die Torsionsstabilität um die vertikale Achse wesentlich besser als mit einem Spektiv und die Erkennbarkeit ist mit monokularer 20x vergleichbar. Das Swarovski 15x56 SLC HD ist wirklich sehr gut aber der Austrittspupillenabstand von 16 mm ist für mich als Brillenträger leider zu gering.
In letzter Zeit habe ich bei Gewässerbeobachtungen öfters das Spektiv im Kofferraum liegen lassen und mein 10x42 Swarovision auf einem Einbeinstativ mitgenommen. Bis 150-200 m ist alles bestimmbar und der Gewinn an Trage- und Beobachtungskomfort ist erheblich.
Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du ein 10x50 Swarovision. Es wäre einen Versuch wert es mit einem Leica oder Swaro Binoadapter auf Deinem Einbeinstativ zu probieren.
Gruß,
John
