.............. ich sehe den Beitrag erst jetzt, muss ich BoB vollkommen beistehen - sorry Pinac.

Mensch Pinac, es ist doch mehr als bekannt, das CA bei schiefer, verkippter oder nicht planer Lage, exterrestrischer Positionierung etc. quasi ein Geburtsort ist.
Das ist kein Vergleich, nicht einmal annähernd sollten solche Bilder als Basis einer, und wenn auch nur mit grober Nadel gestrickt, Beurteilung dienen.
Die Phoneoptik selbst sollte schon keine CA aufweisen.

Ändert selbsredend nichts an der Tatsache, als das das HG sicher unter der erwähnten Bewertung liegt.

@Andreas

ggf. einmal die Tuben EINZELN, also als Monookular, bewerten. Vll. liegen Dejustagen vor, die ein CA behaftetes Summenbild, jedoch ohne sofort den üblichen Achsfehler eines Doppelbildes (im ersten Eindruck) in Erscheinung treten zu lassen.

Im Übrigen: n.m.E. muss ein Glas nicht auf den letzten Micrometer in der Augenweite eingestellt werden. Bei keinen meiner Gläser kann ich einen signifikanten CA Fehler generieren, wenn die Augenweite +/- 2mm (?) abweicht.

Entweder ist eine Optik gut CA korrigiert oder nicht (Justagefehler etc. ausgeschlossen). Auf der Achse sind diese teil korrigierte Optiken immer mit weniger CA bekleidet und das Einblickverhalten oder die hier angesprochene perfekte notwendig einzustellende Augenweite suggeriert kurzweilig eine Besserung, teils auch deren Auslöschung.
Sobald man aber das GF abglast fängt die CA wieder ihr Spielchen an. Gut, die AP Lage, AAW (Augenabstandsweite) etc. mögen sicher Faktoren sein, im Kern der Sache aber sind diese nicht die Zielfaktoren.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.04.17 22:43.