Hallo Gerhard,
Adapter DKA-2 univesal digiskoping.
freihand oder nicht? Mit Adapter ist zwar die Trefferquote höher, aber der entscheidende Schritt nach vorn in der Qualität blebt aus.
Das 80ger AT schien mir und einem Nutzer dieses Spektivs minimal dunkler als das Meostar S2, aber keine Welten. Das ATX scheint die bessere Gesamtperformance zu haben, vielleicht besser auch auf die Digiskopie abgestimmt - ist aber auch nicht Welten besser.
Habe heute mal paar Vergleichsfotos mit dem Samsung Galaxy A3 und der RX-100 II gemacht.
Das erste Motiv ist ein Funkmast in ca. 1,7km Entfernung - beschienen von der Nachmittagssonne, alles freihand.
Erster Anhang: Vergleich der RX bei (links): Spektivvergrößerung 45fach+BRennweite25 -- (rechts): Spektivvergrößerung 30fach+Brennweite30 - beides für den Vergleich unbearbeitet + hochgecropt.
Zweiter Anhang: Vergleich
links RX (ISO 3200, Spektiv ca. 45fach, BW27mm)
rechts Samsung Galaxy A3 (Spektiv auf 60fach)
Das zweite Motiv ist ein Label auf dem Aushang des Straßenbahnfahrplans - ca. 100m entfernt, Label hat Größe 4x4cm, im Schatten. Die Bilder sind unbearbeitet und für den Vergleich einfach nur hochgecropt.
Dritter Anhang (Daten jeweils rechts im Bild)
oben: RX
unten SG A3
Auch hier fehlen m.E. die Welten dazwischen. Einen leichten Vorteil sehe ich bei der RX, insbesondere bei dem Label. Aber von "edel" sind alle Bilder weit entfernt - Belegfotoqualität.
Und dann kam noch ein Trupp Kraniche geflogen - per Digiskopie keine Chance ...
Viele Grüße,
Holger
