Einspruch. Warum? Ich behaupte, die Bildfeldebnungslinsen bringen einen großen Nutzen, aber: man muss die Konstruktion auch beherrschen, siehe unten.
Zum Einwand von Kowaist: Ohne Frage: wenn ich astronomisch mit einem Refraktor beobachte und hoch (also V=2mal Objektivdurchmesser, z.B. D=125mm, V=250fach) vergrößern möchte, würde ich immer die Bildfeldebnungslinse (die unabdingbar für Astrofotografie ist) herausnehmen.
Die typischen Fernglasvergrößerungen liegen weit niedriger und man kann damit das theoretische Auflösungsvermögen des Objektivs (ohne Booster) nicht umsetzen. Aber jeder wird vermutlich z.B. dem Canon 10x42 IS – mit Bildfeldebnungslinsen - eine hohe Mittenschärfe attestieren.
Zurück zur Aussage „man muss die Konstruktion auch beherrschen“. Scharf bis zum Rand macht nur dann Sinn bzw Spaß, wenn auch das Einblickverhalten hervorragend gelöst ist. Ich meine, Swaro hat’s z.B. mit dem 8.5x42 SV geschafft: ich hatte schon oft Situationen, wo ich ein Objekt (z.B. Kiebitz auf Feld) mittig eingestellt hatte und einer oder mehrere große Vögel (Reiher, Greifvögel) flogen unerwartet durch die Randbereiche des Glases. Da brauchte ich nicht zu schwenken! Ich kann auch diese Bereiche genauso wie die Mitte nutzen: sie sind scharf und ich komme heran ohne die Augen zu verrenken.
Volles Gesichtsfeld – wie spezifiziert!
Zum Nahbereich: das hängt natürlich von den Präferenzen des Nutzers ab. Momentan kann ich mich nicht satt sehen an Vögeln, aber wenn ich ab Juli auf Tag/Nachtfalter umsteige, wäre mir ein Nahpunkt von mehr als 2.5m – für ein Universalglas - zu weit.
Auf einem Ausflug in den Alpen beobachtete ich mit einem Begleiter Alpenbirkenzeisige und Kreuzschnäbel, die auf einem Baum gegenüber vom Wanderweg ca. 5m entfernt saßen – der Begleiter konnte das nicht scharfstellen – das macht für ein 10fach Glas doch keinen Sinn.
Zur Brillenträgertauglichkeit: wer Astigmatismus hat und keine Kontaktlinsen trägt (ich behaupte, das sind eine ganze Menge Nutzer), der benötigt sie zwingend. Ich würde kein Glas kaufen, wo ich nur die Wahl habe: eingeschränktes Feld oder unscharfes Bild.
Was die Auswahl an stabilisierten Gläsern angeht: die Hoffnung stirbt zuletzt. Ein Glas wie das Canon 10x42 IS, aber mit besserem Einblickverhalten, besserer Haptik und ca. 150g leichter – das wärs.
Geebneter Gruß von Andreas
