biolog schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auwehhh
> jetzt beginne ich zu überlegen, ob nicht auch
> ein 8x42 bzw. 10x42 doch noch erträglich zu
> tragen
> sind ... 70g mehr ...
> Die Dimensionen habe ich mir mal eben
> "visualisiert"
> echt irre wie kompakt sie sind!!! Das verwundert
> mich schon sehr ...
> das Packmaß stellt kein Problem dar ...
>
> MbG
Dann schau Dir mal das Swarovski EL 10x50 an. Das habe ich heute Mittag mit Erstaunen betrachten können, als es bei meinem BüMa neben dem 8,5x42 EL in der Vitrine stand. Beim Blick auf das Preisschild erkannte ich, dass es das 10x50 war und dachte, dass es wohl falsch ausgezeichnet sein müsste. Nicht wegen des Preises. Ich hatte beim 10x50 im Gegensatz zum 8,5x42 andere Dimensionen erwartet. Aber der Höhenunterschied lt. Herstellerangaben liegt gerade mal bei 14 mm. Gewicht: 999 zu 835 Gramm. Allerdings ist der Preis jenseits der von Dir genannten Grenze und die Nahgrenze wird Dir auch nicht gefallen. Beim 10x50 bei 2,8 m, aber beim 8,5x42 nur 1,5 Meter.
