Hallo,
vielen Dank für die Einschätzung. Ich nutze genau dieses FG seit September 2017 und kann ausgehend meiner Erfahrungen den genannten Punkten, einschließlich deren Benotung fast vollständig zustimmen. Was mir bei meinem nicht zusagte, waren Form und Material der Okularmuscheln. Ich hab diese mit der Schere zurechtgeschnitten, damit sie besser ansäumen - bin kein Brillenträger!
Ja, und immer wenn ich mal das 8x42 Monarch HG aus der Autotüre fische, weil das Canon dummerweise im Kofferraum liegt, dann ist der Sichteindruck per üppigerem Sichtfeld sofort mit der Spaßbremse "Unstabilisiert" versehen. Neulich griff ich mal wieder zum CANON 15x50 IS. Ach ja, da gab's doch das Problem, dass bei längerem Beobachten ein Flimmern begann. Dies hatte ich mit dem 12x32 IS schon fast vergessen.
Quintessenz: Gutes bis sehr gutes Optik-Paket außer dem Sehfeld. Haptisch liefert die Freiräumung der Daumen-positionierung sowohl in Beobachtungshaltung als auch in Nichtbeobachtungshaltung eine wunderbare Ablage. Als Tasche hab ich die Apex Lowepro 110 AW (??), innen noch mit Zusatzpolstern versehen, gewählt. Da ist auch gleich noch Platz für das Tonaufnahmegerät einschließlich Ersatzakkus. Apropos Ersatzakkus: ich bin immer wieder erstaunt, wie lange die verwendeten Eneloopakkus reichen. Gab's beim 15x50 IS nach spätestens zwei Tagen keine, oder nur noch kurze Stabilisierung, weil die Akkus entleert waren, dauert das mit dem 12x32 IS mindestes zwei Wochen.
Das beste Fernglas ist das, was man am häufigsten benutzt?
Canon 12x32 IS ca. 99,5% (Natur- und Vogelbeobachtung, offshore, im Gebirge, Monitoring, Sternbeobachtung), Monarch HG 8x42 0,2% - Auto-Fernglas; 0,2% Canon 15x50 IS, nur noch zur Sternbeobachtung; 0,1 % Zeiss Conquest HD 10x42 - selten genutztes Esszimmer-Aushilfsfernglas.
Ich verschwinde (genau jetzt) erstmal nach Korsika und wünsche allen Fernoptikbegeisterten viele schöne und spannende Beobachtungen
Holger
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 19.07.19 14:25.
