Hallo!
Verzeiht einem im Moment Fernglas-Verrückten eine Frage, die wahrscheinlich jeder wissen sollte, der sich mit Ferngläsern beschäftigt:
Welche Unterschiede gibt es im Vergleich der verschiedenen Objektivgrößen noch außer der höheren Lichtleistung und der damit verbundenen Dämmerungsleistung?
Ich frage mich, ob z.B. ein Leica Ultravid 8x42 HD Plus (Modellbezeichnung nur deshalb, weil aktuelles Modell) einem Swarovski EL 8x32 überlegen sein MUSS (abgesehen von der Dämmerungsleistung), und damit meine ich jetzt nicht die firmeneigenen Unterschiede, sondern nur die unterschiedlichen Größen der Objektive. Man könnte den Vergleich jetzt auch firmenintern anstreben, wie Leica 8x42 vs 8x32...
Ist ein 42er aus physikalischen Gründen immer einem 32er überlegen, auch in Sachen Helligkeit am Tage, Randschärfe, Schärfe allgemein, usw.?
Oder anders gefragt: Gibt es irgendeinen sinnvollen Grund, wenn man ein Swaro EL 8x32 besitzt, sich zusätzlich noch ein Leica Ultravid 8x42HD Plus anzuschaffen, einfach deshalb, weil man die Marke Leica auch liebt und auch mal gerne eins dieser neuen kompakten Modelle hätte?
Gibt es Situationen, wo es Sinn macht, beide Ferngläser zu haben, weil beide etwas können, was das andere nicht kann, oder sucht man sich doch nur ein bestimmtes aus und das andere liegt rum?
Dämmerungsleistung ist mir generell nicht wirklich wichtig, in den Sternenhimmel schaue ich nur hin und wieder. Meist kommen meine Ferngläser aber am Tage zum Einsatz.....
Gruß
Wolfgang
