Auch wenn ich es noch nicht testen konnte, das Swarovski 8,5x42 genießt sicher nicht zu unrecht den Ruf eines Ausnahmeglases. Falsch wird diese Entscheidung damit sicher nicht.

Auch wenn ich den Kollegen zustimme, dass für Dein Anforderungsprofil 8x32 oder 10x42 passender klingen, scheinen mir die dort übrig gebliebenen Kandidaten etwas hinter dem 8,5x42 zurückzubleiben. Das EL 8x32 ist ziemlich riesig für diese Klasse und das Noctivid 10x42 liefert außer der wahnsinnig schönen Farbdarstellung sonst eine „solide Performance“, was in dieser Leistungsklasse eher als niederschmetternde Wertung empfunden wird.

Wenn man sich von dem Zwang, ein sowieso kaum definierbares „Bestes“ haben zu wollen, lösen kann, könnte man noch über folgende Vorschläge nachdenken:

[*] Swarovski Companion CL 8x32: Meiner Meinung nach noch schöner als das EL 8x32 und deutlich leichter und kompakter. Ganz Mutige können hier auch nochmal über das Nikon Monarch HG 8x30 nachdenken oder Holgers Vergleichstest der beiden Sub-Alpha-Gläser lesen.
[*] Zeiss Victory SF 10x42: War schon aussortiert, ist aber wahrscheinlich das am besten ruhig zu haltende 10x42 bisher und in der Alpha-Klasse allen anderen im Sehfeld überlegen.
[*] Noch ein letztes Glas als Wildcard: Leica Geovid HD-R oder HD-B 10x42. Mal kein Dachkant sondern ein Perger-Porro mit durch die leichte Kurve sehr angenehm zu greifenden Tuben. Ein Entfernungsmesser schadet nie und was Putin nutzt muss ja zwangsläufig gut sein ;-) Im Ernst, das Glas ist ein Hammer, nur das höhere Gewicht muss man in Kauf nehmen.

Generell wird man nie mit einem Fernglas zufrieden sein, wenn einen der Virus packt. Ich hatte die Idee auch und bin mit einem Alpha eingestiegen. Inzwischen habe ich dieses und ein anderes Alpha wieder verkauft und habe derzeit 7 Ferngläser, von denen außer meinem Astroglas keines ein klassisches „Alpha“ ist.

Soweit von mir. Viel Erfolg bei der Auswahl und viel Freude dann beim Durchsehen!

Viele Grüße
Sebastian