Quote
Das ist Deine subjektive Ansicht, Dominique
Logisch, eine aus der Sicht eines Technikers, der das aber sehr gut beurteilen kann, technisch.
Zubehör lasse ich meist ohne große Beachtung außen vor.
Die Augenmuschelgummierung reißt nur deshalb, weil die Krampen des Okularschutzdeckels zu weit unter dem Gummikragen ragen. Beim Abnehmen wird dieser Kragen wie durch einen Flaschenöffner durch die Kappenkrampen abgehebelt. Habe ich bereits an Swaro geschrieben.
Meine sind wie am ersten Tag einwandfrei, weil OkuSchutz innen modifiziert.
Das Gummi selbst absorbiert aber besser Stöße, da die Viskosität eine vollkommen andere gegenüber der des SF ist. Muss es auch, weil die Augenmuscheln aus Metall sind. Wenn das EL die Mischung und die Wandstärke des SF Gummi hätte, würden die Kräfte ggf. die Hülsenniete abscheren und die Funktion der Hülse wäre dahin. Das Hautkontaktgefühl der EL Mischung finde ich besser, da weicher. Staub nimmt es leicht an, ja, kleberig nein, zumindest nicht meine.
Die Augenmuschel Gummioberfläche des SF ist glatt, beobachte ich damit im Regen, laufen die Tropfen geschlossen an den Rand und laufen teils in die Augenhöhle.
Die des EL ist grobporig, hier werden die Tropfen, sofern sie rollen wollen, durch die gröbere Struktur aufgerissen und es bleibt immer nur ein Wasserfilm.
Aber das ist akademisch betrachtet, aber so erfahren.
Da sind wir schon bei einem Funktionsdetail. Ihre Funktion erfüllen sie alle, ob Leica, Swaro oder Zeiss....etc. Wie Türen bei einem Auto. Die Fassungen der EL Augenmuscheln sind satt, sacht laufend und rasten geschmeidig und präzise ohne Spiel. Die SF rasten und funktionieren, mit kleinem Spiel. Und das nimmt zu, je nach häufigen Gebrauch. Präzise sind die nicht, dafür aber leicht und wenn sie kaputt gehen, gehen wohl nur sie kaputt, sollen sie auch - Sollbruchstelle, Opferanode, Oukarstutzen wird verschont. Hat seine Vorteile, aber darum geht es ja nicht, geht ja um die Verarbeitung und Ausführung. Unterschied dürfte damit klar sein.
Der Mitteltrieb des SF läuft besser, keine Frage. Der des EL läuft für MICH gut bis sehr gut. ICH habe da keine Beanstandungen.
Die Dioptrienausgleichsmechanik der Ösis ist Feinmechanik pur, unerreicht, weder von Leica oder Zeiss. Butterweich und präzise wie ein Uhrwerk.
Der separiert konzipierte des SF funktioniert, mehr nicht. Aber um Funktion geht es ja nicht,..... sondern?
Die schwarze Eloxierung der EL Gehäuse ist homogener und seitens der Oberfläche feiner, glatter und regelmäßig im Finish.
Das SF ist gut und auch schwarz, aber eben nicht so "gut", "fein" verarbeitet. Funktioniert aber.
Die Armierung des EL - ungeachtet des Griffgefühls und der Farbe - ist hervorragend ausgeführt. Kleinste kaum wahrnehmbare Nahtstellen, 0 Klebestellen sichtbar und mit absolut gleichbleibenden Spaltmaßen an den Gehäuseübergängen.
Die des SF muss sich hier hinten anstellen, obwohl sie schon recht gut GEWORDEN ist.
Mit den Gurtaufhängungen habe ich noch keine Probleme gehabt, dazu kann ich also 0 sagen, außer, ich finde die sehr gut. Weil im Wind die Kordel der EL Gurte einem keine Ohrfeigen gibt.
Wenn ich ein EL in die Hand nehme, habe ich Fernglas aus einem Guss und es reflektiert an jeder Stelle seine Haltung zur Verarbeitung und die greift nahtlos ineinander.
Nahm ich das SF in die Hand, hatte ich ein aus Einzelteilen zusammen gesetztes Fernglas in der Hand und das funktionierte einwandfrei.
55 Gramm und grüne Armierung,............... 55 Euro haben bei mir den Wert von 55 Euro und ob schwarz oder grün,.... naja.
Das EL hat einen Kick bessere Schärfe, bessere Randschärfe und ja, ICH empfinde eine bessere CA und Klarheit im Bild.
Neutralere natürlicher Farbwiedergabe - aber das ist wirklich subj. und zudem marginal.
Aber genau die von mir empfundenen (kleinen) bildgebenden Unterschiede führe ich auf Kosten des Sehfeldes zurück. Die Erfahrung habe ich auch bei UWW oder großen WW Okularen aus der Astroszene gemacht, es gibt Einbußen (?). Drum habe ich später nur noch 60-70° Okis verwendet.
Ich bin gespannt in wie weit sich das neue SF an die Leistung der 42er SF andocken lässt. Interessant auf jeden Fall.
Das Sehfeld: da muss jeder selbst wissen in wie weit sich das für ihn rechnet. Solange ich nicht in die Röhre gucke passen die der EL mit ihren optischen Leistung für mich wunderbar.
