Interessant, die unterschiedlichen Sichtweisen!
Hier meine Erfahrungen nach fast 5 bzw. 7 Jahren intensiver Nutzung; Vergleich 10x42 SF (graue Version von 2015, Mitteltrieb komplett ausgetauscht) vs. 8.5x42 EL (2. Generation, 2013):
Objektiv- und Okularkappen: bei beiden funktionell, ok
Augenmuscheln: beim SF sehr gut, fühlen sich angenehm kühl an, beim EL ebenfalls sehr gut. Raststellungen beim EL besser gestuft. Polster sind mir beim EL nie gerissen.
Mitteltrieb: SF – der beste MT, den ich kenne, beim EL läuft er ungleichmäßig in beiden Richtungen, allerdings auch ohne Spiel.
Gurtbefestigung: beim SF ist die Längenverstellung umständlich. Beim EL habe ich noch die alte Version: Längenverstellung sehr praktisch und geht ruck-zuck. Dieser Punkt ist mir nicht unwichtig, denn zwischen Winter (Pullover u. dicke Jacke) und Sommer besteht ein Unterschied.
Aussehen: mir gefällt das grüne EL besser als das graue SF, aber das ist (mir) weniger wichtig.
Die Armierung fühlt sich beim EL wertiger an. Noch besser gefällt mit die Armierung der letzten Generation der SLCs.
Optische Leistung: plus beim SF: weiteres, scheinbares Sehfeld. Plus beim EL: Farbabstimmung neutraler, nahezu perfekte Randschärfe.
Gegenlichtempfindlichkeit: beim SF gibt es Situationen (selten!), wo bei Beobachtung eines dunklen Objektes links/rechts unterhalb einer hellen Region störende Geister im Bild auftauchen. Das EL ist hier besser: obwohl man bei Inspektion des EL einige schwache Nebenpupillen entdeckt: wirkliche Schwächen zeigt das 8.5x42 bei der praktischen Beobachtung nicht.
Ergonomie: gefällt mir beim SF besser wegen der längeren Tuben, außerdem sitzt der MT beim SF genau an der richtigen Stelle. Natürlich liegt das EL auch sehr gut in der Hand.
Astronomie: beide Gläser eignen sich sehr gut, das EL benötigt wegen der größeren Austrittspupille den etwas dunkleren Himmel, um seine Stärken zu zeigen.
Gewicht: den Unterschied von nur ca. 50g spürt man tatsächlich!
Fazit/Alternative: der einzige ernsthafte Konkurrent der beiden ist für mich (bislang) das Canon 10x42 IS, welches leider im Punkt Ergonomie stark abfällt.
Grüße von Andreas
P.S.: Dominique schrieb: << …Die Erfahrung habe ich auch bei UWW oder großen WW Okularen aus der Astroszene gemacht, es gibt Einbußen (?). Drum habe ich später nur noch 60-70° Okis verwendet.<<
Da könnten wir einen extra Faden bei Bonn-Forum::Astrooptik beginnen. Wenn ich die Wahl habe, gebe ich den Ethos den Vorzug vor den Delos. Wobei ein ausführlicher Vergleich an einem Objekt mit subtilen Kontrasten (z.B. Jupiter) noch aussteht.
