Danke, Thomas, und danke, Alex und Holger, für die diversen ersten Eindrücke.

Ich steuere hier meinen eigenen bei, einfach damit hier noch eine weitere Sichtweise zum Ausdruck kommt.

Ich muss gleich anfügen, dass ich das SF 8x32 kurz nach dem NL 8x42 bekommen habe. Die Sehfelder der beiden sind ja nicht weit auseinander (155m gegen 159m), aber für mich scheint das Sehfeld des NL deutlich grösser als dasjenige des SF. Vermutlich spielen mehrere Faktoren mit, die diesen Eindruck entstehen lassen. Der besondere „Wow-Effekt“, den ich beim NL aufgrund des grossen Sehfelds hatte, wollte sich beim SF nicht einstellen.

Im Gegensatz zu den anderen Eindrücken hier im Forum habe ich weder Mühe mit der Verzeichnungscharakteristik des SF noch mit dem Finden der richtigen Einblicksposition. Wahrscheinlich werde ich langsam alt (was heisst da wahrscheinlich?) oder ich bin nicht mehr so anspruchsvoll wie früher (das wäre allerdings eher überraschend), aber ich komme mit dem Bild des SF bestens zurecht und finde auch das Schwenkverhalten sehr akzeptabel. Die Zeiss-typischen Augenmuscheln (keine Ahnung, warum Zeiss sich mit diesen einem Premium-Glas wenig angemessenen Dingern zufrieden gibt) haben zwar nicht so viele Raststufen wie das NL, aber ich habe problemlos eine gefunden, die mich das ganze Sehfeld ohne kidney-beaning überblicken lässt.

In den relevanten Disziplinen - Schärfe, Kontrast, Farbtreue, CA, Streulicht, - hat sich das SF für mich bisher gut geschlagen und keine namhaften Defizite gezeigt. Ich finde die mechanischen (ausser Augenmuscheln) und optischen Qualitäten klar auf Premium-Niveau, die Verarbeitung ist ausgezeichnet, die Ergonomie perfekt. Die Randschärfe ist für mich nicht ganz so gut wie etwa beim NL, aber das SF scheint mir insgesamt ein rundum gelungenes Glas (das gleichzeitige Erscheinen des famosen NL hat Zeiss etwas die Show gestohlen, aber eigentlich sollte es ja nur begrenzt Konkurrenz geben zwischen 8x42 und 8x32).

Was mich zu der Frage bringt: wieso bzw. wann wähle ich ein 8x32 und nicht ein 8x42? Ein wesentliches Argument ist aus meiner Sicht: Ein 8x32 ist leichter und kleiner. Während das beim SF bezüglich des Gewichts zutrifft, stimmt es klar nicht in Bezug auf die Grösse. Ein 8x32 möchte ich in meine Jackentasche nehmen können, und beim 8x32 FL oder beim 8x32 UVHD wie auch bei vielen anderen 8x30ern geht das auch. Das SF ist jedoch so gross oder fast so gross wie viele 8x42 Gläser (die x42er SF sind länger), ohne aber deren grössere Austrittspupille zu haben. Da ziehe ich persönlich halt dann ein 8x42 vor, auch wenn es etwas schwerer ist.

Kleines Detail noch: bei meinem Exemplar des SF sind die Bereiche um die Austritspupille herum, ganz im Gegensatz zum NL, wunderbar dunkel und ohne helle Strukturen, aber die Austrittspupillen selbst sind alles andere als rund ! Allbinos bewertet solche unrunde APs jeweils mit Minuspunkten, aber vielleicht kann Holger uns sagen, ob das nur eine kosmetische Unschönheit ist oder etwas Ernsthaftes.

For what it‘s worth.

Viele Grüsse.
Pinac



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.09.20 22:40.