Hallo,
ich lese bereits seit einigen Jahren hier im Forum mit und habe auch schon zahlreiche Erkenntnisse erhalten. Vielen Dank an das Forum.
Meine Frau und ich sind Vogelbeobachter, und wandern sehr viel, auch im Gebirge. Die Ferngläser sind bei Wind und Wetter ganzjährig immer dabei.
Ich nutze seit 6 Jahren das Zeiss Victory T FL 8x42 (135m Sehfeld, Gewicht ca. 800 g)
Mein Frau seit 2017 das Kite Lynx HD 8x30 (151m Sehfeld, Gewicht <500 g)
Ich muss dazu sagen, dass ICH beim Vergleich zwischen meinem Victory T FL 8x42 und dem Kite Lynx HD 8x30 meiner Frau von der Optik her gar keinen großen Unterschied erkennen kann.
- das größere Sehfeld vom Kite mit 151m im Vergleich zum Victory mit 135m fällt natürlich auf. Für mich ist das beim Victory aber nicht wirklich ein Nachteil.
- die Randschärfe beim Victory ist bei genauem Hinsehen etwas besser.
- das Streulichtverhalten des Kite wird häufiger kritisiert, ICH konnte hier bei beiden Gläsern keine nennenswerten Unterschiede erkennen.
- CA kann ICH bei beiden Gläsern keine sehen, allenfalls ganz am Rand des Sehfelds.
- bzgl. der Transmission kann ICH keinen Unterschied erkennen
- das Kite hat einen "deutlichen" Globuseffekt, den das Victory so nicht hat, der mich aber auch nicht weiter stört. Ich schwenke nicht ständig hin und her.
Ich schließe für mich daraus, dass ich nicht den Mehrpreis für eine Premiumoptik (Ultravid / EL / Victory etc. ) zu zahlen brauche, da ich anscheinend nicht sehr sensibel bin, was die Optikqualität angeht, die Unterschiede sind vielleicht aber auch nur sehr gering.
All die Jahre hat mich das Gewicht und die Größe des Victory 8x42 nicht gestört. Allerdings nutze ich die 42er Öffnung eigentlich nie angemessen. In der Dämmerung beobachte ich so gut wie nie. Ich liebäugele aktuell mit einem 8x32 Glas, das ist vor allem bei schweißtreibenden Gebirgswanderungen angenehmer.
Dabei ist mir das Leica Trinovid HD 8x32 ins Auge gefallen, es gefällt mir sehr gut und soll mechanisch ja gut gearbeitet und sehr robust sein (worauf ich Wert lege).
Allerdings wird häufig das kleine Sehfeld von 124m kritisiert. Ist das wirklich so schlimm? Sind dann andere Kriterien der Optik besser im Vergleich zu anderen Gläsern der Konkurrenz?
Ich würde mich über weitere Erfahrungsberichte zu diesem Glas sehr freuen.
Für meine Auwahl kämen noch folgende Gläser infrage:
- Zeiss Conquest HD 8x32 (gefällt mir aber nicht so gut wie das Trinovid HD)
- evtl. das Nikon Monarch HG 8x30, allerdings ist mir das Kite meiner Frau eigentlich etwas zu klein und das Nikon ist hier ähnlich
Das Swarovski Companion CL 8x30 kommt aufgrund des Nahbereichs von 3m für mich nicht infrage, ab und an nutze ich das durchaus.
