Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Grundsätzlich ist Kritik ja auch in Ordnung aber
> die Formel Swarovski = Streulicht geht so nicht
> auf, dass ist mir zu stark verallgemeinernd.
Klar ist das zu verallgemeinernd. Immerhin gibt es ja noch das 7x42 Habicht ... :-) Dennoch kann man meines Erachtens sagen, dass die Gläser der anderen "großen" Hersteller (Leica, Nikon, Zeiss), aber auch z.B. die von Canon und Meopta, in Gegenlichtsituationen eher weniger Probleme haben als etliche Gläser von Swarovski. Das heißt natürlich nicht, dass die Gläser von Swarovski "schlecht" sind, das sind sie ganz sicher nicht, aber man sollte beim Kauf darauf achten, ob man mit dem Gegenlichtverhalten des Modells, für das man sich interessiert, leben kann.
> Bei meinen beiden SLC (8/15/x56) laufen die
> Mitteltriebe wunderbar, beim EL 12x50 ebenso,
> schwächeln tut mein EL 8,5x42, der Drehwiderstand
> in den Richtungen ist deutlich, beim Nahfokus hat
> es etwas Spiel, bei Zeiten ist dann man Service
> angesagt.
Bei Swarovski kommt es auf das Baujahr an. Die frühen Swarovisions hatten öfters ernsthafte Probleme, da hat Swarovski nachgelegt.
> Leider sind die Mitteltriebe bei den meisten
> Modellen auch anderer Hersteller nicht sehr
> konsistent, ich hatte hier auch große Variationen,
> ist also nicht nur eine Swarobaustelle.
Jein. Es gibt durchaus Hersteller, bei denen die Mitteltriebe kaum einmal Probleme machen. Und in der Preisklasse, in der diese Gläser liegen - bei allen Herstellern, um die es hier geht - erwarte ich größere mechanische Zuverlässigkeit. Es kann nicht sein, dass jemand sein Glas vier Mal (!) zum Hersteller schicken muss, weil der Mitteltrieb zickt. So geschehen im Bekanntenkreis. Und das war kein Einzelfall.
Interessanterweise treten diese Probleme gehäuft auf, seitdem die Gläser immer näher fokussieren. Und nach grundlegenden Veränderungen der Gehäuseform. Da sollten die Hersteller doch mal an die KISS-Regel denken.
