Guten Abend Herr Stender,
freut mich, dass Ihnen unsere "illustre Runde" gefällt. Die Teilnehmer dieses Forums legen Wert darauf, möglichst markenneutral (was je nach persönlichen Vorlieben nie ganz gelingt) und fachlich so korrekt wie möglich zu informieren. Allerdings vermag hier niemand, den individuellen Seheindruck, die persönliche Sehkraft und andere individuelle Eigenschaften, wie z.B. das Faible für ein bestimmtes Fernglasdesign oder das Einblickverhalten abzuschätzen. Hier hilft nur eigenes Testen mit möglichst allen hier empfohlenen Gläsern.
Da Sie schon ein Victory 10 x 56 FL besitzen, bietet sich als leichtgewichtige Ergänzung und als "Immer-dabei-Glas" das Victory 8 x 32 FL an. Das wäre meine Empfehlung. Das Leica Ultravid 8 x 32 HD ist noch ein paar Gramm leichter; die beiden Gläser nehmen sich nicht viel. Man liest hier gelegentlich, dass die Eignung des Leica für Brillenträger aufgrund geringeren Austrittspupillenlängsabstands etwas eingeschränkter ist, aber das muss bei Ihnen individuell nicht unbedingt zutreffen.
Aufgrund Ihres Lebensalters könnte es sein, dass Ihre Augen die Randunschärfe beider Alternativen etwas stärker wahrnehmen, was Ihnen möglicherweise bei Ihrem 10 x 56 FL nicht so aufgefallen ist; die 56er FLs sollen angeblich (ich konnte es selbst noch nicht testen) die randschärfsten Zeiss-Gläser sein. Wenn Ihnen Randschärfe besonders wichtig ist, dann sollten Sie vielleicht noch das Swarovski 8 x 32 EL in die engere Wahl ziehen. Dieses ist aber unter den drei genannten Spitzengläsern mit ca. 600 Gramm das "schwerste" 8 x 32, wobei 600 Gramm noch nicht wirklich auf Dauer als Last empfunden werden - aber das sollten Sie auch am Besten selber prüfen. Besonders randscharf ist auch noch das sehr gute und zudem mit ca. 700.- € ausgesprochen preiswerte Nikon 8 x 32 HG/L, aber das scheidet wohl erstens wegen seines Gewichts von fast 700 Gramm aus und vor Allem wegen Ihrer Präferenz eines europäischen Herstellers.
Wenn Sie - wie ich - auf einen möglichst großen scheinbaren Sehwinkel Wert legen (was einen gewissen Zielkonflikt zur Forderung nach guter Randschärfe bedeutet), dann lautet meine persönliche Rangfolge Swarovski - Zeiss - Leica - Nikon, wobei, wie gesagt das Nikon das randschärfste Glas ist, ganz knapp vor dem Swarovski. Das Swarovski erfüllt aber insgesamt beide Kriterien (Sehwinkel und Randschärfe) am Besten. Ich möchte an dieser Stelle aber betonen, dass die Unterschiede zwischen allen vier genannten Gläsern ziemlich gering sind, um Missverständnissen vorzubeugen.
Vergleichen Sie auch möglichst ausgiebig die weiteren optischen Eigenschaften, Transmission, Farbwiedergabe und Kontrast. Hier lautet meine persönliche Reihung Leica - Zeiss - Swarovski - Nikon. Auch hier gilt: keine großen Unterschiede!
Ganz wichtig für ein langanhaltendes Sehvergnügen ist das Einblickverhalten mit und ohne Brille! Hierzu habe ich oben schon einen Hinweis gegeben. Das wird eines der wichtigsten Kriterien beim persönlchen Test sein. Ebenso das Gefühl beim Halten, beim Bedienen der Fokussierung.
Ein Problem wird darin liegen, dass in Ihrer Nähe womöglich kein Fachhändler ist, der ALLE Gläser zum Vergleichstest vorrätig hat. Aber bedenken Sie, ohne eigenen Eindruck nützt die beste Empfehlung hier nichts.
Auf die von Ihnen genannte Variante mit 7-facher Vergrößerung bin ich wegen Ihrer Gewichtspräferenz nicht eingegangen. Ansonsten käme als Ergänzung zu einem 10-fach-Glas durchaus ein 7 x 42 in Betracht. Leider stellen die drei großen "Europäer" kein 7 x 30 oder 7 x 32 her - eine echte Marktlücke, wie ich meine.
Ich hoffe, ich konnte Ihnen etwas helfen beim Eingrenzen.
Viel Erfolg beim Vergleichen.
Frank Distel
Nachtrag: Ich habe die Antwort von "Labrador" erst gelesen, nachdem meine Antwort fertig war, sonst hätte ich mich kürzer fassen können. Er kommt ja im Grundsatz zur selben Empfehlung.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 08.04.08 23:28.
