Man kann die beiden Gläser sehr gut vergleichen.
Natürlich hängt es immer vom Einsatzzweck ab, aber egal, warum man sich ein Glas mit 6 mm AP auswählt, folgende Unterschiede merkt man immer.
- Randschärfe. Beide Gläser sind nicht randscharf, aber beim neuen FL ist der Bereich, den Sie noch als scharf empfinden werden, um mindestens 20 Meter größer. Die Abbildungsleistung unmittelbar am Rand bleibt auch besser, beim alten Dialyt wurde es in diesem Bereich schon arg mau.
- Transmission. Das neue Glas ist heller. Das bedeutet, Sie haben mehr Reserve in der einbrechenden Dämmerung und sehen z.B. bei Mondlicht viel kontrastreicher als mit dem alten Modell.
- Der Farbfehler ist geringer. Farbsäume an Hochkontrastmotiven sind nicht nur unschön, sie reduzieren auch die Auflösung. Diesen Unterschied erkennt man auch als Laie sofort, Sie brauchen nur einmal einen Leseversuch mit grenzwertig kleiner Schrift anstellen.
- Empfindlichkeit gegen Streulicht. Im astronomischen Einsatz stören helle Lichtquellen außerhalb des Bildes den Kontrast und verschlechtern bisweilen drastisch das Bild. Auch hier ist das neue FL wesentlich besser.
Fazit: Ich kann mir keinen Einsatz vorstellen, bei dem das neue FL dem alten Dialyt nicht überlegen ist. Ich kann mit natürlich schon vorstellen, daß Ihnen diese Überlegenheit den Mehrpreis nicht wert ist.
Wolfgang Henseler
