|
Seite 1 von 1 Seiten: 1
Ergebnisse 1 - 16 von 16
Ja komisch, ist ja so auch nicht beworben worden. Eine Möglichkeit wäre dass mich die Erinnerung trübt. Ich halt das aber für unwahrscheinlich, weil ich ja den Vergleich zum EII 10x35 damals und jetzt hatte. Und das was ich bei der 100 Jahre Edition gesehen habe hat mir viel besser gefallen. Jetzt, bei diesem 8x30 war das nicht so. Eine andere Möglichkeit dass das heuer im Juni gekaufte ein älter
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
hatte heute Besuch inklusive einem Nikon EII 8x30. Kaufdatum im Juni 2018. Seriennummer aus der Erinnerung 821...Im Vergleich zum Nikon Monarch HG 8 X 42 war das Bild etwas kontrastreicher die Farben leuchtender aber etwas dunkler. Das ganze aber im Nuancenbereich. Was mich etwas nervt bei oben genanntem HG ist das, trotz relativ langen Fokusweges lange Suchen bis der Schärfepunkt sitzt. Ich hab
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
das ist ja nicht so leicht zu verstehen, Kontrastübertragung in einem bestimmten Frequenzbereich und die Übersetzung dessen auf den Schärfeeindruck. Ich wag mich da nicht hin. Entwickler und Leute die da tiefer einsteigen können da vielleicht Zusammenhänge feststellen.
Ich denk im Fernglasbereich spielt der individuelle Sehapparat samt Prozessor dahinter eine wesentlich Rolle. Da überschneidet s
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
dumm gelaufen das mit der verkauften Glaskugel. Das hättest du -mit einem Blick dadurch- aber voraussehen müssen. Aber wer schaut schon gern durch Kugeln, da gibt´s ja schöneres zum durchschauen.
Schade das mit der Wertstabilität -Wertschätzung am Markt bei den (guten) Nikon Ferngläsern. Wenn´s nach Gewichtseinheiten (bewährt haben sich da Unzen) geht, wären die WX aber klar im Vorteil
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
das ist aber (noch) sehr knapp unter 2-stellig.
Schon wieder springen an der Gebrauchtbörse die Kurven bei den genannten Gläser steil nach oben. Die ist sehr nervös.
Beim WX seh ich diesbezüglich keine Gefahr
Tapfer bleiben!
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die Nikon WX scheinen es dir ja angetan zu haben. Wie ich gelesen habe, ja nicht unbedingt zur Himmelsbeobachtung. Ich denk mal so richtig zweckorientiert sind sowieso die wenigsten hier unterwegs. Eher das Fernglas an sich steht im Mittelpunkt. Vergleiche mit besserem Abschneiden in Einzeldisziplinen eines Glases, vermut ich, auch nicht der Grund für richtige Faszination für das "bessere&qu
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fahrradstürze hat jeder hinter sich, bei mir evtl. dadurch die eingeschränkte Sichtweise, der Seheindruck bei Porros? Ich vermute aber einen genetischen Defekt.
Schon zum 2ten mal ein Zeiss Jena 7x40 mit hervorragende Einblick. Vielleicht schlag ich da doch mal zu, beim Porro natürlich.
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
bei den Hauptaufgaben stimme ich zu. Ich würde statt angemessener räumlicher Darstellung realistisch räumlicher Bildeindruck sagen. Alles andere ist primär, wie Rolf Miller sagen würde. Also terrestrisch, bei den Himmelsbeobachtern mag`s anders ausschauen.
Nur inwieweit Bildfeldebnung und Verzeichnungsfreiheit, das einschränken bzw, in welchem Maße das beeinträchtigen? Ich würd dafür meine Han
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte mal ein 10x50 Nobilem, eines der letzten von Docter. Vergütungen waren kein Vergleich zu meinem Octarem, ersteres kontrastreicher, deutlich schönere Farben. Ich bin da leider anfällig. Neben dem unsäglich blöden Design, ohne Grund aufgeplustert, so dass es neben der Hässlichkeit auch kaum mit beiden Händen beim fokussieren zu umgreifen war, hat mich die Streulichtanfälligkeit im Verg
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tss.
Gleich 2 ElI Bevorzuger. Bei mir ist es jetzt das dritte 8x30EII in ein paar Jahren. Also Serienstreuung scheidet aus. Ein Mittester sagte, als er das EII an den Augen hatte, das wäre aber anstrengend und noch ein (Fernglas) Virusbefallener mit dem telefoniert ich hab, meinte er verstehe auch nicht warum das EII bezüglich seines Einblickverhaltens immer so gelobt werde. Der Grund warum
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es sind ein paar Wochen vergangen und ich hatte Zeit mein unsicheres Gefühl zu überprüfen. Also: Es stellt sich mir so dar dass das Nikon EII im Vergleich zum Nikon SE sehr wohl ein weniger ausgeprägten plastischen Bildeindruck hinterlässt. Wie gesagt, beide gleiche Stereobasis. Wenn Bildfeldwölbung, kissenförmige Verzeichnung, Randunschärfe (und evtl. Mikrokontrast) als mögliche Ursachen für r
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Nikon EII 10x35 ist vom Service zurück. Leistung: "Prismensystem reparieren und justieren". Ergebnis: Entspannterer Einlick (war ja zu erwarten) und auch gesteigerter räumlicher Eindruck. Unterschiede zum Nikon SE 10x42 sind die diesbezüglich nur noch leicht (sehr subtil) vorhanden. Bevorzugung des ein oder anderen einfach Geschmackssache.
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
wär eine mögliche Erklärung für die immer wieder beschriebenen sehr unterschiedlichen Eindrücke verschiedener Personen. Also dann unabhängig persönlicher Vorlieben oder auch individueller Wahrnehmung . Für mich waren die Unterschiede bei den Dodecarem´s gravierend, für meinen erfahrenen Fernglasfreund auch. Nicht in Einzeldisziplinen sondern der komplett unterschiedliche Einblick. Ich lese die
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
vielen Dank für die profunde Antwort, und vor allem auch nichtwissenschaftliches.
Ob Zeiss sein Rezept beibehalten hätte ist fraglich. Es ist ja nicht jeder gleich empfänglich, bzw. setzt andere Prioritäten. Marktzwänge mal außenvor. Ich denk mal im direkten Vergleich fällt der entspannte Einblick beim Zeiss Dialyt oder den anderen genannten, ich kenn noch das EL, den meisten
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sorry,
hab mich da wieder mal ungestüm reingedrängelt. Also: Ich lese seit ein paar Jahren als stummer nutzniesender Teilhaber in diesem klasse Forum mit, ohne mich bisher beteiligt zu haben. Das obige war mein erster Beitrag. Und sorry auch lieber Holger Merlitz für das evtl, befremdliche "du". Wir hatten aber schon mehrmals Mailkontakt. Ich hatte damals das/ein 8,5x42 Swarovski
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch bei Fotos ist mir aufgefallen, dass manche, abhängig vom verwendeten Objektiv (natürlich gleiche Brennweite und Blende bei Aufnahme vorausgesetzt) einen etwas räumlicheren / tieferen Eindruck erzeugen. Ich machte zuerst unterschiedliche Verzeichnungen dafür verantwortlich, aber beim nachbearbeiten mit Software/Verzeichnungskorrektur, blieb der Eindruck trotzdem bestehen. Meine Erklärung ist
von seuselbert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|