Auch bei Fotos ist mir aufgefallen, dass manche, abhängig vom verwendeten Objektiv (natürlich gleiche Brennweite und Blende bei Aufnahme vorausgesetzt) einen etwas räumlicheren / tieferen Eindruck erzeugen. Ich machte zuerst unterschiedliche Verzeichnungen dafür verantwortlich, aber beim nachbearbeiten mit Software/Verzeichnungskorrektur, blieb der Eindruck trotzdem bestehen. Meine Erklärung ist jetzt der unterschiedliche Mikrokontrast. Je größer der ist desto räumlicher erscheint die Aufnahme. Der Blick durch das Bild hat vom Vorder- bis Hintergrund sozusagen mehr Anhaltspunkte, an denen er festmachen kann, Hier sind meistens Festbrennweiten Zooms überlegen. Ich vermute wegen der geringeren Anzahl an Linsen, somit auch weniger Streulicht und dadurch weniger Aufhellung dunkler Partien, dadurch höherer Kontrast und auch Mikrokontrast. In Foren wurde auch erwähnt/behauptet, dass Objektive mit nicht so guter Randschärfe diesen Eindruck bestärken würden. Das ganze ist aber sehr subtil. Man muss sich schon anstrengen und das auch sehen wollen.
Bei Ferngläsern (also Stereo) geht das bei mir viel schneller und eindeutig. Klar bei Porros sowieso, aber auch Dachkante mit gleichem Objektivabstand unterscheiden sich bei mir in dem Moment wo ich sie vor den Augen habe. Der erste Eindruck vom 7x42 Dialyt: Wow! Räumliches Bild und das bei einem Dachkant. Meines ist noch eines ohne P- Vergütung der Prismen, also von hohem Mikrokontrast kann keine Rede sein. Ein Nikon EDG 7x42, das ich mal kurzzeitig geichzeitig mit dem Dialyt hatte, kam da nicht hin, dieses hat deutlich mehr Makro und wahrscheinlich auch Mikrokontrast. Aber halt mehr Randschärfe weniger Verzeichnungen.
Ein Nikon EII 10x35 im Vergleich zum Nikon SE 10x42. Das SE ist ein frühes dieser Baureihe, Das EII neu und hat für mich ein deutlich kontrastreicheres Bild durch neuere Vergütungen. Es erzeugt bei mir auch einen höherem Schärfeeindruck (Mikrokontrast). Im Vergleich zum SE verzeichnet es mehr, hat keine so gute Randschärfe aber hinterlässt bei mir einen WENIGER ausgeprägten plastischen Bildeindruck. Objektivabstand beider Ferngläser ist gleich.
Ich versteh`s nicht.
Holger, ist dir das mit dem plastischen Bildeindruck bei Dialyt nicht sofort ins Auge gestochen, durchs Hirn geschossen?
Das muss ich auch noch loswerden: Besserer räumlicher Höreindruck bei Musikwidergabe durch hinzufügen von Knacksen und Rauschen?? Das könnte ja nur bei alteingesessen eingefleischten unverbesserlichen Vinyl Hörern funktionieren. Widerspricht natürlich auch dem, dass der bei den Masterbändern, also dem Original auf Band, der Grundlage aus der die Platten gemacht werden die räumliche Darstellung noch deutlich besser sein soll. Meine Vermutung: Rauminformation geht halt beim Zerhackstückeln in Digitale Signale verloren. Bei CD mit arg begrenzter Abtastrate sowieso.
