|
Seite 4 von 5 Seiten: 12345
Ergebnisse 91 - 120 von 146
NL 8x42 - 3 Jahre zuvor
Nachdem ich vom 12x42 eher enttäuscht war (die Erwartung war zu groß) und sich dieser Eindruck auch bei einem zweiten Glas wiederholte, habe ich durch ein 8x42 NL gesehen - und habe es sofort gekauft.
Das 8x42 ist umwerfend gut: das riesige Sehfeld ist beeindruckend, hell, der Bildeindruck ist „plastisch“ (ähnlich dem des 10x Noctivid) aber hier hatte ich zum ersten Mal seit dem Zeiss 15x60 BGAT
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
die Entfernung zu den Gebäuden betrug zwischen 50 und 300 Metern.
Ich hatte das 8,5x42 in beiden Varianten - und da ist mir dieser Effekt wie Dir auch nie aufgefallen.
Ich habe ja bereits vermutet, dass das ganze eine Folge des wunderbar großen Sehfelds ist.
Ich hoffe, dass das Glas nur ein „Ausreißer“ war und warte auf weitere Erfahrungen anderer Forenten.
Viele Grüße,
A
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
die stürzenden Linien traten bereits ab leichter Schräghaltung ab ca. 10-15 Grad auf.
Du hast recht, es war keine kissenförmige Verzeichnung, sondern ein Effekt der stürzenden Linien wie ich diesen aus der Weitwinkelfotografie kenne (28mm aufwärts). - Heilung konnte dort über ein Tlt & Shift Objektiv erfolgen ....
In der Telefotografie mit einem 400er oder 500er hatte ich d
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Joachim,
und genau über diesen Widerstand sind sowohl der Händler als auch ich (auch nicht mit Kraft) nicht rübergekommen.
Wenn die Stütze eingerastet wäre: Lässt sich diese nur durch Zug wieder lösen?
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Joachim,
danke, die Stirnstütze war insofern problemlos unverkanntet einführbar, aber die letzten knapp 2 mm gingen nicht rein, es war vorher Schluss. Aber das Glas ist auch ohne diese Stütze sehr gut nutzbar.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich habe das 12x42 ausprobiert und habe folgende Erkenntnisse gewonnen:
1. Die Haptik und die Ergonomie des Glases sind beeindruckend
2. Die Bildhelligkeit ist da - ja aber nicht besser als im Zeiss SF 42
( Transmissionswerte bei Zeiss 1% mehr, Austrittspupille dort größer, da V Max 10x)
3. Der Mitteltrieb läuft geschmeidig und spielfrei, super!
4. Stürzende und kippende Linien b
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich habe beim Händler das 8x32 SF und das 10x32 SF gegen mein eigenes 10x32 EL SV und ein 8x32 EL SV des Händlers (beide in der FieldPro Generation) sowie mein eigenes 8x32 FL verglichen.
Vergleichsobjekte waren gemauerte Hausfassaden, Dächer, Bäume in 40 bis 200 Meter Entfernung bei Hochstehender Sonne um 12 Uhr (von der Seite und hinten).
Die SF Gläser sind heller als die beiden Swaro
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
für mich ist ein 8x32 (FL) derzeit optimal und ich ziehe es einem 8x42 oder 8x25 bei längerem Freihandeinsatz vor.
Die Lösung zur Stabilisierung ist das FIX & Focus Nackenstativ (geht super und wird um den Hals gehängt) oder ein Einbeinstativ.
Grüße von der Ostsee,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich finde eine Nahgrenze um 2 Meter zwar interessant.
Allerdings habe ich gelernt, das Bino dann besser als Mono zu nutzen. Ich schiele nicht.
Beim Kundendienst von Leica habe ich bei einem Ultravid gelernt, dass der Preis einer
ambitionierten Nahgrenze ein geringerer Ãœberhub bei Unendlich ist.
In Folge dessen:
Lieber mehr Ãœberhub als zu viel Nahgrenze.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
ich habe so ziemlich alles an Kugelköpfen durch und hatte auch den Classic Ball.
Ich bin mit diesem nie richtig warm geworden. Er war mir zu schwer und ich hatte Probleme mit der Friktion.
Als Kugelkopf ziehe ich die Hersteller Really Right Stuff (40er / 30er) oder Kirk (BH3) vor
Really Right Stuff ist High End, Kirk ist fast genauso gut.
RRS kann nicht mit Novoflex Wechs
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herbert,
Es gibt auf der Startseite einen Reiter „Testberichte“. Dort ist eine Review Auswahl zu finden.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Wirklich gut sind nur die schwarzen SF. Kein graues kaufen..
Ich habe bei meinen Gläsern immer vor dem Kauf mir genau das Glas angeschaut, was ich kaufen wollte:
=> äußere Unversehrtheit von Glasflächen und Gehäuse
=> Funktion Mitteltrieb und Knickbrücke
=> ganz wichtig: Von der Objektivseite (also verkehrtherum) durch das Glas gegen helles Licht/ Decke
schauen und auf
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Das Victory Fl 8x32 ist in jeder Hinsicht ein tolles Glas, leicht und kompakt, sehr gute optische Leistung.
Das Conquest ist gut, das Victory ist erkennbar deutlich besser.
Das SF 8x32 gibt es erst im Herbst. Es ist deutlich größer , fast so wie ein 42er von Leica.
Als damals die ersten 42er Zeiss SF gab, gab es Nachbesserungsbedarf, die graue Serie wurde durch SF in
Schwarz ersetzt
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich würde etwas drauflegen und ein Zeiss Victory 8x32 FL (ggfs. gebraucht) suchen, das macht weitaus mehr Spaß.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich würde in der Preisklasse nach einem gebrauchten Glas Ausschau halten:
Carl Zeiss Jena 8x32 Notaren in robuster Gummiarmierung, wenn es kleiner sein soll: Leica Trinovids 8x20.
Es kann sein, dass das Budget leicht aufgestockt werden muss, aber an diesen beiden Gläsern hätte er wirklich Spaß.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
schade, dass das Glas nicht o.k. war.
Der Kundendienst bei Leica ist sehr gut und hätte das in den Griff bekommen.
Ich habe die Erfahrung mit dem Mitteltrieb bei meinen beiden Noctivid Gläsern nicht machen müssen.
Bei einem 10x ist die Empfehlung das 10x42 SF von Zeiss,
Bei 8x das EL 8,5x42 von Swarovski.
Aber wie schon vorher in diesem Thread gesagt, ausprobieren und vergleichen
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ornifan,
Ich hatte 2 Nocthivids in 8 und 10 x.
Bei beiden war der Mitteltrieb super.
Ich habe die Erfahrung, dass es keinen Sinn macht, ein gutes und ein sehr gutes Glas auszuprobieren und dann „nur“ das gute zu kaufen...
Solange Du nur durch das Trinovid schaust ist alles in Ordnung...
Besser ist es jedoch, in Ruhe zu vergleichen und Dominiques Kandidaten mit einzubeziehen.
Dann kauf
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
im Prinzip richtig aber: ich nehme lieber das Mindergewicht eines Carbon Gitzos und befestige an dem Haken unten an der Mittelsäule oder alternativ unter dem Stativteller einen Beutel mit Sand oder Steinen aus der Beobachtungsumgebung.
Viele Grüße von der immer windigen Ostsee.
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich hatte beide Gläser und habe mich zuerst vom EL getrennt, weil mir das Noctivid haptisch und optisch besser gefiel, danach aber auch vom Noctivid (wobei ich im direkten Vergleich das 10x wesentlich gelungener als das 8x Noctivid empfand). Letztendlich habe ich jetzt kein Noctivid mehr, sondern das SF 10x42, das mich immer wieder durch das Balance-Konzept begeistert. Bei Sonnenschein is
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Super, das ging ja schnell. Vielen Dank.
Ich würde mein SF 10x42 auch nicht missen wollen und schon gar nicht gegen das SF10x32 eintauschen wollen.
Als 32er habe ich das Victory Fl in 8x und ein Swarovision in 10x.
Das Glas, das ich in 80% der Fälle mithabe ist das Victory FL - wegen seiner kompakten Größe... und weil es dann doch mitkommt, wenn ich eigentlich meine, keins zu brauchen....
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fast ist es wie früher beim Autoquartett, als nur PS aber keine Verbrauchsangaben wichtig waren.
Nur was sticht?
42er Objektivdurchmesser mit 92% Transmission gegen 32er Objektivdurchmesser mit 90% Transmission?
Ich glaube fast, ich bin nicht in der Lage, eine ELWMS zu erkennen. Ich muss sie doch erst anfassen und durchsehen...
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, das erste Bild reicht schon völlig aus.
Das Ziel der Kompaktheit, das eigentlich im Pflichtenheft eines Entwicklers eines 32ers auftauchen sollte, wurde gestrichen.
Für denjenigen, der nur ein Fernglas hat, mag der Ansatz von Zeiss interessant sein - da das SF32 leicht ist (und wenn das Gewicht das ausschlaggebende Kriterium ist - was ich bei Fernoptik-Neueinsteigern allerdings bezweif
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ein 42er Noctivid ist 150mm lang, ein 32er SF ist 152mm lang.
Gut, es ist 260 Gramm leichter, aber ein 42er verfolgt auch andere Ziele.
Ein 32er kaufe ich doch eigentlich, weil mir ein 42er zu groß ist, oder?
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Im Prinzip ganz interessant, aber ich erinnere mich an Diskussionen zum Zeiss Photoscope:
Die Leute, die damals vehement behaupteten, dass eine digitale Kamera in einem Spektiv nichts zu suchen hat, weil das Spektiv ein Jahrzehnte überlebendes und benutzbares Investitionsgut darstellt und die integrierte Kamera in ihrer Leistungsfähigkeit nach wenigen Monaten technisch veraltet ist und tendenzie
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
den Sinn eines 32ers sehe ich in der Kompaktheit und „Mitnahmetauglichkeit“.
Diese 32er SF erscheinen mir von den Abmessungen extrem groß auf den Bildern in der Zeitschrift.
Auch wenn ich das SF 10x42 sehr schätze, löst das SF32 daher nicht unbedingt einen Kaufreflex aus.
Ich bin gespannt auf den ersten persönlichen Durchblick und die Beurteilung des Globuseffektes
bei dem 8x32 ( ic
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich empfehle das Zeiss Victory 8x32 FL: kompakt, leicht, transportabel, KEIN Globuseffekt.
Sehr stimmiges Glas, das immer dabei sein kann auf Reisen, Wanderung, Radtour, Theater, Konzert und Stadion und jederzeit Spaß macht.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag,
Ich hatte Schwarz- Natur und habe Schwarz-Schwarz.
Die Naturseite war innen und ja, auch bei mir war diese weicher.
Die Patina, die auf Schweiß zurückzuführen ist und bei der Naturseite zunehmend gerade im Sommer mehr wurde, hat mir dann allerdings nicht gefallen (da diese naturgemäß nicht überall gleich stark war. Bei Schwarz-Schwarz gibt es das Problem nicht.
Viele Grüße,
Alex
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stative - 4 Jahre zuvor
Ich habe, wie zuvor beschrieben, das Kowa 554 im Dauereinsatz.
Da es einen Geradeinblick hat, komme ich damit auch mit einem Einbeinstativ sehr gut zurecht, da das Handling dem eines montierten Fernglases entspricht.
Bei den Stativen habe ich sehr viel durch und halte die Carbonstative von Gitzo für Stative mit einer exzellenten Leistung bei tragbarem Gewicht, guter Stabilität und akzeptablem P
von Alex1411
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 4 von 5 Seiten: 12345
|
|