Zeige alle Beiträge eines Teilnehmers
Sie sind Ornithologe, Wanderer, arbeiten im Sicherheitsdienst oder sind Seefahrer? Dann finden Sie hier genau das richtige Forum für Tagbeobachter. An die Beiträge können bis zu fünf Dateien in den Formaten jpg, png, bmp, gif oder pdf mit einer maximalen Gesamtgröße von 2MB angehangen werden.
|
Seite 2 von 2 Seiten: 12
Ergebnisse 31 - 41 von 41
Naja: Beim Swarovision steht etwas von 24 optischen Elementen. Davon entfallen allein 6 auf das Objektiv, denke ich. Wie sich der Rest genau aufteilt, weiß ich nicht. Jedenfalls besitzt es ein vergleichsweise aufwändig herzustellendes Schmidt-Pechan-Prisma, Bildfeldebnungslinsen, und sicherlich ein aufwändiges Okular.
Das Nikon SE dürfte ein 2- oder 3-linsiges Objektiv haben, einfacher herzustel
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie empfindlich ist denn ein Glas wie das Nikon EII oder SE wirklich bei Feuchtigkeit?
Ich frage vor folgendem Hintergrund: Das Zeiss Dialyt 7x42 bsplw. ist nicht wasserdicht; es hat dieselbe Konstruktion mit einer außenliegenden "Okularbrille" wie die obigen Porros. Über dieses Glas habe ich aber durchweg Kommentare gelesen, dass es so passgenau gebaut sei, dass sich dieser "Mang
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auf nikon.com ist es zu finden. Es scheint nicht zum offiziellen Nikon-Programm für Deutschland zu gehören (ebensowenig wie das EII), ist aber dennoch auch hier bei vielen Anbietern zu erhalten, neu. Einfach mal googeln, oder im Fachgeschäft anfragen, ob sie es bestellen können.
Freundlichen Gruß
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Ich hatte das 10x42 SE, optisch erhaben - Materialwahl und Mechanik hatten mich nicht vollkommen überzeugt.
Wertigkeit fühlt sich anders an. "
Ist das wirklich so? Ich kenne das Nikon EII, und finde es mechanisch und von der Verarbeitung wirklich gut. Dem Habicht 8x30 W ebenbürtig, würde ich sagen. Daher wundert es mich, dass das SE sich nicht "wertig" anfühlen soll. Ich
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
630g - 11 Jahre zuvor
Das Nikon SE 8x32 liegt bei 630g, wenn die Nikon-Homepage nicht lügt. Es ist daher nicht das leichteste, aber auch nicht ungebührlich schwer.
Die Gummistülpmuscheln sind sicher keine optimale Lösung. Es scheint mir dies aber eine der Einschränkungen zu sein, die eine kompakte Porro-Bauweise (vielleicht notwendigerweise?) mit sich bringt.
Die zweite Einschränkung betrifft die Wasserdichtigkeit,
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sicher könnte man es tatsächlich einmal testen.
Ich möchte aber gar nicht bezweifeln, dass das Swarovision 8x32 eine hervorragende Leistung bietet, vielleicht sogar die "beste" Performance von allen aufweist. Der Punkt ist für mich eher der, dass Porrogläser wie das Nikon SE 8x32 mit viel geringerem Aufwand ebenfalls exzellente Leistungen bieten. Aber fast schon als Geheimtipps bezeich
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für die Glückwünsche!
Irgendwie bin ich gedanklich tatsächlich schon immer um dieses Glas herumgeschwirrt, ohne es zu merken. Ich sehe manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht ...
Übrigens haben auch die anderen Gläser herausragende Eigenschaften. Zum Beispiel hätte ich mich ebenso auch mit dem Leica HD 7x42 anfreunden können (hier finde ich das Gehäuse besonders schön), mit dem Nikon ED
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie haben vollkommen recht. Es ist einer der Nachteile der 7er Gläser, dass die scheinbaren Sehwinkel in der Regel klein sind.
Das "Problem" mit dem verkauften Nikon lässt sich doch relativ einfach wieder beheben ;-) Das kleine Schätzchen ist schon was besonderes, das wird mir immer mehr klar ...
Freundlichen Gruß
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde immer für nur ein Glas plädieren. Schließlich soll ja der Urlaub im Vordergrund stehen, und nicht die Spielzeuge, die man mitnimmt und verwalten muss ;-) Wäre dann ein klarer Fall für mich: 8x32. Damit geht alles, und es belastet nicht zu sehr.
Oder auch nur das 8x20, wenn's ein gutes ist. Für den Urlaub und das "nicht-zu-sehr-drüber-nachdenken" sind die ganz leichten D
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mich lange mit der Suche nach einem 42er Glas befasst. Zu lange. Da es vielleicht jemandem helfen könnte, es für sich ein wenig abzukürzen, ein kurzer "Erfahrungsbericht" (der Vollständigkeit halber: bin Anfang 40, keine Brille, wandere gerne, interessiere mich für Vögel und Sterne, ohne ein wirklicher Experte zu sein). Und ich bitte um Nachsicht: der Bericht enthält nichts Neu
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ohne Gewähr: aber ich meine mich erinnern zu können, dass zumindest die 30er Versionen überarbeitet wurden, und dass sie im Zuge dieser Überarbeitung leichter wurden (550 statt 610g (?)). Man sollte also die neue Version an deren Gewicht (Küchenwaage) erkennen können. Ob bzw. inwieweit tatsächlich die Streulichtempfindlichkeit verbessert wurde, weiß ich allerdings nicht. Das Exemplar, das ich ein
von Der Elvis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 2 von 2 Seiten: 12
|
|