|
Seite 9 von 9 Seiten: 56789
Ergebnisse 241 - 252 von 252
Ergänzend:
Zum Beim Meostar S2 gibt es einen separaten Reduzierring für die Okularbefestigung, der per Bajonett-Verschluss eingesetzt werden kann. Ich habe mir dieses Teil besorgt, innen ausdrehen lassen, mit drei stumpf endenen Madenschrauben M6 (3x120°) bestücken lassen, so dass ggf. mit Schutzring ein 4,7 mm Ethos-Okular fixiert reinpasst. Damit bekommt man eine ca. 90fache Vergrößerung hin.
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herbert,
ich empfehle vorm Kauf nochmal einen Blick durchs Meostar S2 mit 30-60fach Okular zu schicken - ist heller als das ATS, hat gegenwärtig das weiteste Sichtfeld von allen Spektiven der (mir) bekannten Marken, liegt in der Transmission am weitesten vorn, begleitet mich nunmehr seit 1,5 Jahren absolut verlässlich, eignet sich prima für Digiskopie und kostet vergleichsweise eher wen
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Werner,
mein Bruderherz will sich demnächst auch eine bessere Optik zulegen - steht also vor einem adäquaten Problem. Ich habe ihm das Canon 10x42 IS empfohlen, weil Bildgüte und Stabilisierung hier am besten präsentiert werden. z.B. Fliegende Vögel stabilisiert zu beobachten, ist eine vollkommen andere Welt - das wiegt keine auch noch so gute Optik auf. Aber auch bei sitzenden Exemplar
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
ich sehe dies genauso - die Unterschiedlichkeit der Modelle, lässt keinen guten Vergleich zu. Insofern ist ebenfalls der Vergleich zum SW zu relativieren, weil mit dem Monarch ein Glas einer ganz anderen Preisklasse gegeben ist.
Ebenfalls daccord:
"Farbsäume kann man praktisch wohl bei jedem Glas feststellen, es kommt aber darauf an wie dezent oder weniger dezent sie
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ups - so schnell kanns gehen! Das Ausbleiben der Stimme des pinac würde m.E. ein beträchtliches Defizit dieses Forums bedeuten!
Dummerweise identifiziert man sich oft zu stark mit seiner Meinung, so dass im Falle eines leichten Verirrens es schon schmerzt, wenn dies dick aufs Brot gelegt wird. Ich würde es jedenfalls lebhaft begrüßen, Ihrer Stimme, pinac, hier weiterhin zu begegnen!!!
Monarch
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
danke für die rasche Reaktion.
Man/ich(!) sollte per ifone unterwegs einfach weniger schreiben!
Ich bitte aufrichtig um Entschuldigung für die Verschreibung des Namens!
Die Kopien des Textes von Herrn Schön zur Schärfentiefe aus dem Astroforum in diesem Forum habe ich inzwischen studiert. Ich denke, dass in erster Linie meine bisherigen Beobachtungen mit vorwiegend 10
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Domonic,
Nochmal zur Schärfentiefe - wenn ich mit dem Monarch HG in ca. 100 m einen Busch scharfstelle, dann ist der in 70m und der in 150 m auch halbwegs scharf sichtbar. Das gleiche gelingt mir mit dem Minox 8x43 HG nicht. Da ist der mittlere scharf, aber entweder der hintere oder der vordere scharf, der andere nicht. Machts mir da etwas vor???
Beste Grüße
Holger
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Elmer,
obwohl das Hensoldt 7x50 zweifelsohne legendär ist, würde ich es sehr wahrscheinlich nicht bevorzugen. Ich erachte das Gewicht für unkomfortabel (ca. 1kg). Außerdem sollte das Sichtfeld nochmal genau inspiziert werden - ich meine mal 115m gelesen zu haben, was für 7fach in der Tat klein wäre. Früher war ich mit dem Zeiss Dekarem (10x50) unterwegs, das hatte wenigstens noch ein pa
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber "Anton" alias pinac,
rein rechnerisch sparst du in der 3er-Variante 25,- €. Da es sich bei diesem Betrag aber in Relation zum Gesamtbudget um lediglich 1% handelt, scheint dies unerheblich.
Außer beim SW Hab. 8x30 wären mir die Sichtfelder der anderen beiden im Tripple zu eng.
Die schöne Schwarze Diva Nocti - ich lernte sie vergangenen Herbst auf Helgo kennen - hat da zw
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
pinacs Einschätzung möchte ich lebhaft unterstützen. Bei guten Lichtbedingungen (Tageslicht) ist der Unterschied kaum auszumachen. Wenn es dunkler oder grauer wird, geht beim HG die Schärfe runter, die Farben hingegen bleiben länger lebendig als beim Zeiss (8fach).
Neuerdings als Teilnehmer - Leser bin ich schon länger - noch kurz zu mir: 50 unlängst passiert, Ornitholohie, MhB, Familie
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kann mich Roland nur anschließen - die eigne Vor-Ort-Erfahrung ist durch keinen noch so guten Bericht/Rat zu ersetzen.
Nochmal zu den Details: ungeschlagen bringen hier bildstabilisierte Gläser DEN Vorteil. Z.B. bei fliegenden Vögeln in 300-800m ist selbst mit den schlechtesten Stabis noch was zu sehen, wo sich die teuersten unstabilisierten schon lang ganzheitlich abgemeldet haben.
Ich h
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
ich hatte die letzten Wochen Zeit und Gelegenheit für diverse Tests mit den 8fach-Varanten von Monarch HG, Conquest HD u.a.
Hierbei hatte das Nikon HG die Nase elend weit vorn, weil das 8fach Conquest HD extrem schwächelt bei Einblick (Abschattungen) und Fokussierung/Mechanik - erst geht's ziemlich schwer beim Anschieben, dann viel zu leicht beim Weiterdrehen, geringe Sc
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 9 von 9 Seiten: 56789
|
|