|
Ergebnisse 151 - 180 von 281
Danke.
Ja die Nikons sind ( fast ) immer etwas wärmer abgestimmt während die Zeisse eher ein etwas kühleres, neutraleres Bild bieten.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Harald,
Ich habe auch das Nikon HGL 10 mal 25 gehabt und mir hat es auch sehr gefallen.
Ich interessiere mich für das 8 mal 20.
Wie unterscheiden sich die Gläser, optisch und mechanisch?
Was gibt es außer der Vergrößerung für Unterschiede?
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Glas ist sonst auch völlig ok. Es hat auch seine guten Seiten - Fokussierung, Haptik, Mechanik wenig CA ( fast klar bei dem Gesichtsfeld )und will es beim besten Willen nicht schön reden.
Für den Zweck und die Häufigkeit, wie ich es nutze ist es für mich ok. Mehr aber auch nicht.
Es hört sich jetzt fast so an, als ob man die Gläser nicht nutzen könnte, da die Mitte unscharf ist.
So ist es
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die fehlende Mittenschärfe fällt ja nicht sofort auf.
Merkt man aber im Vergleich dann aber deutlich.
Umtauschen wird wohl nichts bringen.
Das Problem/ Phänomscheinen wohl alle Terras zu haben.
Zeiss muss ja auch das Terra zum Conquest HD hin abgrenzen.
Für das Gebotene finde ich den Preis ok.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei einer neulich blühenden Esche ( ca. 20m entfernt ) konnte ich mit dem Terra die Blütenstände erkennen und die einzelnen Blüten sehen.
Mit dem Trino BN 8 mal 32 waren die einzelnen Blüten scharf und deutlich zu erkennen waren.
Da zeichnet das Terra deutlich weich.
Nur mit dem Terra beobachtend und keinen Vergleich zu haben und ich kenne nur das Terra würde mir evtl. nichts auffallen.
Ich d
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Michael,
Das mit der einsamen Insel und dem FL 32 wird sich wahrscheinlich demnächst ändern sobald diie Swaros eingetroffen sind...
VG Christian
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn Du das 7er hast, Berichte ( 2 Stück ) zum 8 mal 42 kennst, dürftest Du glastechnisch nicht viel verkehrt machen.
Augen zu und kaufen. Und einen kleinen Bericht schreiben. Das täte dem sehr Z,S,L lastigem Forum durchaus gut.
MMn.
Viele Grüße,
chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe ein 8 mal 42 hier rumfliegen um auf die Schnelle vom aus ein paar Vögel zu beobachten.
Ich finde den Einblick schwierig - sogar gegenüber den 32er Trinos, die Fokussierung läuft weniger rund und vor allem fehlt gerade Sie Mittenschärfe und Kontrast.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klar hat Leica schon vor 25 Jahren gute Ferngläser gebaut.
Wenn jedoch zwischen den verschiedenen Modellen nur geringe Unterschiede bestehen, stellt sich die Frage warum dann überhaupt das neue Glas und nicht ein gebrauchtes altes kaufen soll - Garantieansprüche, was neues haben wollen etc. lass ich jetzt mal weg.
Meistens kann man die Qualität eines Fernglases mit nicht nur einmal oder kurz Du
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie gesagt, das HD plus habe ich nicht gehabt.
Aber meine Trinos und Ultravids waren doch eher warm abgestimmt.
Transmission bewegte sich auch fast im selben Rahmen, wenn dann waren die Ultravids marginal heller, keine sofort sichtbare Steigerung die in das Auge fiel.
Wenn man die gemessenen ( oder erhaltenen ) Transmissionswerte bei Allbinos für die 10 mal 42 anschaut bewegen die sich alle au
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr interessant. Wir werden bald Bescheid wissen...
Ob es nur an den ED Gläsern liegt weiß ich nicht.
Aber mein Nikon SE ohne ED Gläsern zeigte schon CA in der Bildmitte während man beim EDG kaum CA provozieren kann.
Ein Zusammenhang ist bestimmt da.
Fraglich ist allerdings ob das ED Glas nur CA ausmerzt, die normalerweise gar nicht sein müsste.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zumindest kann man sich das auch die letzten 25 Jahre fragen.
Von den Trinos BA , BN, über das Ultravid bis zum Ultravid HD ( das HD plus hab ich mir gespart ) ist die optische Leistung doch sehr dicht beisammen.
Klar. Der Nahpunkt hat sich geändert und ein anderes Gehäuse mit weniger Gewicht, aber sonst?
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Florian,
W.E. Schön hat zum Thema ( niedriges Gewicht ) hier im Forum was geschrieben.
Ich kann es leider nur nicht verlinken.
Aber bei Guggel Uppendahlprisma Trinovid eingeben und dann kommt der gewünschte Beitrag relativ weit vorn.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Markus,
auch von mir viel Spaß mit dem Swaro.
Ich denke in dieser Klasse ( EL, FL,EDG ) kann man nicht viel falsch machen. Die Gläser sind auf einem sehr hohem Niveau, wo Kleinigkeiten oder persönliche Präferenzen den Kaufausschlag zum einen oder anderen Glas geben.
P.S. ich habe einen Kurzbericht erst neulich hier veröffentlicht.
P.P.S. falls Du beim Beobachten mit dem EL noch was auff
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Markus,
Vielen Dank für deinen Bericht und deine Einschätzung.
Wie du richtig sagst, geht nichts über selbst probieren, testen.
Gerade in dem Bereich CA und vor allem beim Gegenlicht und Streulicht bin ich sehr empfindlich.
Meiner Meinung nach kommt das viel häufiger vor als man evtl. denkt und ist für ein gutes Bild extrem wichtig.
Kommt bei mir schon häufiger vor einen Vogel bei tief
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich denke auch, dass die Augenmuscheln ein wirklicher Fortschritt sind.
Im allgemeinen halte ich das Trinovid schon für ein interessantes Glas. Das 7 mal 35 besonders mit dem Gewicht und Sehfeld. Es sieht für mein Empfinden gerade in der schwarzen, belederten Ausführung schick aus.
Den Nahbereich könnte ich noch gut verschmerzen, aber dass es leider nicht wasserdicht ist, geht für mich nicht.
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Stimmt. Die Spezifikation sind gleich geblieben.
Da muss ich zurückrudern, war wohl etwas voreilig.
Ich bin davon ausgegangen, da jetzt moderne herausdrehbare Augenmuscheln ( auch gerade für Brillenträger ) verwendet werden, auch die Okularkonstruktion geändert worden ist. Beim Trino B konnte man ja d
Aber muss zwangsläufig nicht sein.
Danke für den Hinweis.
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Aber immerhin hat das neue alte Trinovid drei Novitäten vorzuweisen:
Neue Okularkonstruktion
Neue Glassorten
Neue Vergütungen
Bei vielen bin ich bei Ihnen ( Prismen - SP anstatt AK ,Durchgriff z,B. SF ), allerdings bin ich doch froh, dass es Neuerungen wie eine kurze Naheinstellgrenze, bequeme Okularkonstruktionen mit Augenmuscheln ( gehen mMn überhaupt nicht beim Habicht ), wasserdicht, dur
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Naja, bei der Auswahl an 25ern dürfte das kleine Ultravid die guten 25er nicht schlagen.
Aber ich würde das Victory 25 nicht gegen ein Mittelklasse 32er tauschen. Natürlich hat ein 32er schon einige Vorteile, aber um die Größe ging es ja nicht. Ein großes 25er ( Swaro) ist annähernd so groß wie die kleinsten Kleinen ( Ultravid, FL 32 ). Aber nur von der Größe her. Gewicht, Packmass usw. sind sch
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Konstanzer,
Als erstes musst du dir klar werden, ob du ein 20er oder 25er möchtest.
Das 20er hat eindeutige Vorteile im Gewicht und beim Packmass. Deine Kanditaten sind auch optisch sehr gut.
Die 25er sind schon ein Stückchen größer, aber damit auch etwas universeller einsetzbar.
Bis auf das Hawke kenne ich sie alle ( entweder in der 20er oder 25er Größe ).
MEINE subjektive Wertung.
b
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wird das Terra nicht bei Kamakura hergestellt?
Das Victory ist deutlich hochwertiger. Entweder können die dann auch Qualität oder es ist doch ein anderer Hersteller.
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Kowa ist gekommen.
Linker Tubus dejustiert. Nicht scharf zu stellen im Gegensatz zum rechten.
Ich schätze das war ein Rückläufer.
Wäre links so wie rechts, dann wäre es durchaus vielversprechend.
So aber noch 5 Minuten wieder zurück...
VG chrischde
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
Das mit dem Gewicht ist so eine Sache. Für mich noch ok. Bin ja auch die Trinovids gewöhnt und die 50g Mehrgewicht spielen da keine Rolle.
Das alles beim Wandern und Vögel beobachten. Ich wohne ja im Schwarzwald und wenn ich weiß es geht ein paar steilere Hügel hoch nehme ich sowieso das 25er mit. Dann sind mir auch 500-600g zuviel.
Der leicht warme Farbton spielt bei vor alle
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Ja wenn man einmal am schreiben ist...
Das stimmt, dass die Gläser leider nicht weiter verbreitet sind. Verdient hätten sie es auch.
Das Marketing von Nikon ist aber auch suboptimal, dann gibt es Gläser im Mediamarkt usw. Da sieht halt dann irgendwie auch nach Billigschiene aus, der Internetauftritt ist auch verbesserungsfähig und mit dem Kundendienst hatte ich auch schon Kontakt
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Kott,
Danke für den Tipp.
So was ähnliches, glaube ich , habe ich mal im BF gesehen.
Super, wenn das bei Ihnen so gut geklappt hat.
Bekomme ich die Werkzeuge im Baumarkt oder muss ich da ein spezielles Fachgeschäft aufsuchen.
VG
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mich hat zuerst das Gewicht auch etwas abgeschreckt. Es dürfte ungefähr 100g schwerer als die Konkurrenz sein. Beim Tragen macht es sich aber nicht so sehr bemerkbar wie gedacht. Meine Trinovids ( BA und BN ) waren auch nur unwesentlich leichter.
Das EDG liegt irgendwie angenehm und "satt" in der Hand.
Und ehrlich gesagt, zur UVP hätte ich es wahrscheinlich nicht gekauft. Diese liegt
von chrischde
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|