Ich habe seit 3 Jahren ein Meade LX10, mein Freund ein Meade LX50, beide Instrumente haben wir einmal gründlich verglichen.
Mein LX10 hat in der Grundausstattung 3.600 DM gekostet. Für 1.400 DM mehr erhält man das LX50.
Wo liegen die Unterschiede und ist es das wert ?
Wir haben jetzt oft genug zusammen beobachtet und haben versucht, die beiden Instrumente zu vergleichen. Es fängt mit dem Transport und dem Aufstellen an. Das LX10 erfordert einen möglichst ebenen Untergrund, notfalls helfe ich mir mit einige Holzkeilen. Beim LX50 ist das völlig egal, man kann die Stativbeine sehr feinfühlig und genau einstellen. Ein 1:0 für das LX50.
Das LX50-Stativ kann mit einer massiven Spinne verschraubt werden, dann trägt das Stativ einen Panzer. Jetzt steht es bereits 2:0 für das LX50.
Die Polhöhenwiege des LX50 ist stabiler, außerdem kann man die Nordrichtung mit zwei Druckschrauben einstellen. Der Vorsprung
wächst 3:0 für das LX50.
Beim Transport des LX50 in der Gabel bricht man fast zusammen. Das LX10 ist nur halb so schwer. 3:1 für das LX50.
Der Sucher bei meinem LX10 hat nur 30 mm Öffnung. Zu wenig für ein 8" Teleskop, die 50 mm beim LX50 meines Freundes sind viel besser. 4:1 für das LX50.
Der Stundenantrieb des LX50 ist etwas genauer, das Spiegelshifting ist dagegen größer. Zufall ? Es bleibt beim 3:1 für das LX50.
Beim LX50 ist der DEC-Antrieb serienmäßig. Die primitive Nachrüstmöglichkeit beim LX10 ist ein schlechter Kompromis. 4:1
für das LX50.
Wir sind beide sicher, daß die Optiken gleichwertig sind. Der Preisunterschied wird also nicht sichtbar.
Fotografieren wird man lieber mit dem stabileren LX50. Eine Computersteuerung kann man nur am LX50 ergänzen. Wenn nur das
Gewicht nicht wäre.
Unser Fazit:
Alles spricht für das LX50, wäre da nur nicht dieses hohe Transportgewicht. Unser Vorschlag an Meade lautet:
LX10 braucht die Gabel des LX50.
LX50 Tubus+Gabel müßte 5 KG leichter werden. Der Preisunterschied ist OK.
In letzter Zeit werden die Schmidt Cassegrain immer heruntergemacht. Wir sind mit dem kompakten Design zufrieden und
können die Geräte empfehlen.
Walter Päffgens+ Siegfried Raths
