Ich habe ein 10 x 42 Ultravid. Heute würde ich es nicht mehr kaufen, sondern lieber das 8 x 42 und zwar aus den folgenden Gründen.
Der Antrieb beim Ultravid ist ein Schwachpunkt, ich meine damit nicht den Slip stick Effekt, den man reklamieren sollte, sondern das allgemeine Laufgefühl. Der Antrieb wird beim 10 x 42 ständig benutzt, was keine reine Freude bedeutet. Heute würde ich das 8 x 42 kaufen.
Der Einblick beim 10 x 42 ist ganz speziell. Wenn man nicht ganz genau den Punkt trifft, sieht man einen üblen Farbsaum. Ich bin nicht der große Fachmann, aber beim 8 x 42 Ultravid und beim Zeiss Victory 10 x 42 finde ich diesen Effekt nicht so ausgeprägt.
Der Überhub reicht für meine Kurzsichtigkeit aus, die Reserven sind aber bereits bei -3 aufgezehrt. Man muß das Glas einschicken und dann zaubern sie noch etwas Überhub hervor. Dies geht aber soweit ich weis zu Lasten des Dioptrienausgleichs.
Was positiv ist, die Farben kommen sehr natürlich herüber und man hat auch kein Problem mit extrmen Helligkeitsunterschieden. Ich glaube, wer bei Tag einmal Farben betrachtet, weiß den Begriff Leicafeeling einzuordnen. Diese Farbwiedergabe kenne ich weder vom Zeiss 10 x 42, noch vom Swaro 8,5 x 42 EL noch vom kleinen 8 x 32 Nikon HG.
Das Leica ist auch klasse, wenn es um seitliche Bewegungen in der Landschaft geht. Wer einmal ein Canon 10 x 30 ausprobieren konnte, der erkennt den Unterschied sofort. Die Gegenstände, die sich seitlich ins Bild schieben, sind irgendwie unnatürlich in den Abmessungen und für mich ist dann der Spaß vorbei.
Ein Leica ist nie ganz randscharf, sondern ab ungefähr 3/4 des Bildes läßt die Schärfe nach. Ein weiterer Gewöhnungspunkt sind die durchgebogenen geraden Linien, die ich aber so auch beim Zeiss entdeckt habe, aber nicht beim Nikon.
Wie ein Glas aussieht, ist mir völlig egal, aber wichtig ist, wie ein Glas sich anfaßt. Auch da finde ich ein Argument für das 8 x 42, denn der Verstellring ist nicht optimal, auch da würde ich den Zeiss für vorbildlich und den Swaro für gut halten. Nicht das der Ring beim 8 x 42 besser wäre, er wird aber nicht so oft benutzt.
Ich habe mir damals vor dem Kauf des 10 x 42 auch das 10 x 50 angesehen. Laut Herrn Jülich ist es das einzige Orniglas dieser Größe, was auch Frauenhände halten können. Damit könnte man auch im Wald etwas anfangen.
Einfach mal suchen, was geht.
Ein Tipp zum Schluß. Als ich mein Glas gekauft habe, hat mir Herr Jülich auf den Kopf zugesagt, wann ich gut sehen kann und wann nicht. Nimm also Jemanden mit, der Dich bei den Tests beobachtet. Immer wenn Du rumhampelst, ist das Glas nicht für Dich gebaut.
Daniel Posner
